【基本案情】

 

　　乳山市牡蠣協(xié)會(huì)系“乳山牡蠣”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的所有權(quán)人。乳山市牡蠣協(xié)會(huì)經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，連云港某電子商務(wù)公司在拼多多電商平臺(tái)網(wǎng)點(diǎn)內(nèi)銷售乳山生蠔、乳山牡蠣等商品，銷量巨大。某公司在商品宣傳中使用了“非乳山生蠔海蠣子牡蠣…”字樣，原告認(rèn)為牡蠣有多種品種、產(chǎn)地、品牌等描述性關(guān)鍵詞，涉案商品鏈接中特別標(biāo)明“非乳山”并無必要，缺乏使用正當(dāng)性，系希望購買“乳山牡蠣”的消費(fèi)者通過電商平臺(tái)搜索“乳山牡蠣”時(shí)能夠搜到該產(chǎn)品，進(jìn)而查看購買被告公司所售商品，從而實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵詞引流，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。乳山市牡蠣協(xié)會(huì)訴至法院，要求連云港某電子商務(wù)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

 

　　【法院審判】

 

　　連云區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，乳山市牡蠣協(xié)會(huì)系涉案商標(biāo)權(quán)利人，該商標(biāo)處于有效期內(nèi)，應(yīng)受法律保護(hù)。地理標(biāo)志證明商標(biāo)具有標(biāo)識(shí)商品來源地的功能，使用地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)的主體，其商品應(yīng)當(dāng)來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)。擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，以及其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)競爭行為。本案中，某公司在商品名稱、商品詳情介紹中使用“非乳山生蠔”字樣對(duì)外銷售，是一種用于廣告宣傳、展示的行為， 雖然載明“非乳山”，但客觀上消費(fèi)者在以“乳山牡蠣”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，可以搜索到被告經(jīng)營的涉案商品，從而實(shí)現(xiàn)“關(guān)鍵詞引流”，不合理地獲取涉案店鋪中商品點(diǎn)擊、瀏覽及交易的機(jī)會(huì)，增加其商業(yè)機(jī)會(huì)而減少他人商業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)質(zhì)上是一種搭便車的攀附行為，即表面上以“非乳山”進(jìn)行區(qū)別，實(shí)質(zhì)上進(jìn)行“區(qū)別式攀附”。此外，就市場(chǎng)競爭秩序而言，生蠔有多種品類、產(chǎn)地、品牌等描述性關(guān)鍵詞，涉案商品鏈接中特別標(biāo)明“非乳山”并無必要，缺乏使用的正當(dāng)性，可以認(rèn)定被告為達(dá)到競爭目的，實(shí)施了不正當(dāng)競爭的行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。法院判決被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支14000元。

 

　　【法官說法】

 

　　經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。市場(chǎng)上一些不法商家在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，或其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。此種行為不僅損害其他經(jīng)營者及消費(fèi)者的合法權(quán)益，更會(huì)擾亂市場(chǎng)競爭秩序。法院貫徹最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念，正確處理好最嚴(yán)格保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，維護(hù)公平競爭的市場(chǎng)秩序，有效推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

 

　　供稿：張西靈、張雨微