隨著網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展、生活節(jié)奏加快

 

　　「點外賣」

 

　　為人們解決吃飯問題提供了不少便利

 

　　但外賣食品在生產(chǎn)、銷售、配送環(huán)節(jié)中

 

　　也存在一些糾紛隱患

 

　　近日，漳平法院審結(jié)一起

 

　　外賣平臺餐飲服務合同糾紛案件

 

 

　　2024年6月某日中午，田某（化名）通過外賣平臺在某小吃店點了一份豬腳飯?zhí)撞?，外?元錢米飯。用了一張平臺的15元優(yōu)惠券后田某實際支付了14.8元。

 

　　收到外賣后，田某將外賣拆封并用筷子在豬腳飯、米飯中翻動，認為外加的2元米飯屬于隔夜飯，豬腳飯也有一點點問題，遂通過電話與小吃店聯(lián)系，要求退款。隨后將豬腳飯、米飯自行處理。某小吃店認為其所提供的豬腳飯和外加的米飯，不是隔夜飯，拒絕退款。

 

　　田某因此向12345平臺投訴，經(jīng)漳平市市場監(jiān)督管理局核實查證，小吃店證照齊全，未發(fā)現(xiàn)存在食品安全違法行為，但田某不認可核實查證情況，遂向漳平法院提起訴訟，主張某小吃店應退還已支付的14.8元現(xiàn)金、優(yōu)惠券15元共計29.8元的餐費。

 

 

　　法院審理認為，田某通過外賣服務平臺向某小吃店訂購豬腳飯和米飯，雙方當事人由此建立了餐飲服務合同法律關(guān)系，應受法律保護，但田某認為某小吃店所提供的豬腳飯及附加米飯屬隔夜飯，應提供有效證據(jù)予以證實。

 

　　本案中，田某未能提供有效證據(jù)證明某小吃店提供的豬腳飯屬于隔夜飯或者違反了《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的食品安全標準。

 

　　綜上，田某認為某小吃店提供的豬腳飯及米飯屬于隔夜飯，證據(jù)不足，其因此請求某小吃店退還餐費，理由不成立，不予支持；田某通過平臺消費，平臺贈送的15元優(yōu)惠券系平臺行為，其訴請由某小吃店一并返還等值金額，理由不成立，不予支持，遂依法駁回田某的訴訟請求。

 

　　當消費者通過外賣平臺點餐遇到食品問題時，要及時與商家聯(lián)系，反映情況并要求解決問題。還可以向平臺投訴要求平臺介入處理。通過平臺也無法解決時可以向市場監(jiān)督管理局反映情況。在與商家、外賣平臺、有關(guān)部門溝通解決無果的情況下可以依法通過法律途徑進行維權(quán)。

 

　　廣大消費者遇到此類問題時要及時保存相關(guān)證據(jù)，包括網(wǎng)絡訂餐憑證、保存異物照片、保存外賣包裝等，有條件的情況下保存證據(jù)原物，避免因證據(jù)缺失陷入維權(quán)困局。

 

　　法條指引

 

　　《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

 

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

 

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條 消費者舉證證明所購買食品、藥品的事實以及所購食品、藥品不符合合同的約定，主張食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔違約責任的，人民法院應予支持。