發(fā)布會(huì)上，上海市第三中級(jí)人民法院（上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院）從去年生效的涉消費(fèi)者權(quán)益案件中，圍繞公益訴訟維權(quán)、產(chǎn)品召回、進(jìn)口食品安全責(zé)任承擔(dān)、最嚴(yán)手段監(jiān)管食品安全等方面，選取并發(fā)布典型案例。

 

　　進(jìn)口食品添加劑不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)食品安全責(zé)任

 

 

　　原告韓某某在某平臺(tái)被告孫某某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買了12瓶“卡麥特 丹麥 NMN36000”的商品，共計(jì)支付32000元。收貨后發(fā)現(xiàn)涉案商品外包裝為硬紙殼狀，盒內(nèi)為瓶裝，包裝上均為外文，未見中文標(biāo)簽，其中部分內(nèi)容顯示為“Camette Kosttilskud NMN 36000mg”，韓某某協(xié)商后，將11瓶涉案商品退還孫某某，孫某某退還貨款29350元。但韓某某認(rèn)為所購(gòu)商品含有我國(guó)不允許添加的NMN成分，被告還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，遂向法院起訴，請(qǐng)求判令孫某某承擔(dān)12瓶的十倍懲罰性賠償金320000元等。一審法院駁回原告訴訟請(qǐng)求后，韓某某不服提出上訴。

 

　　裁判結(jié)果

 

　　上海市第三中級(jí)人民法院（上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院）經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案進(jìn)口食品中含有NMN（β-煙酰胺單核苷酸）成分，但NMN在我國(guó)未獲得藥品、保健食品、食品添加劑和新食品原料許可，不能作為食品添加劑進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，故涉案食品不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，孫某某作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。鑒于11瓶涉案商品雙方當(dāng)事人已協(xié)商一致完成了退貨退款，對(duì)于剩下的1瓶，孫某某應(yīng)退還貨款并承擔(dān)懲罰性賠償金26500元，遂予改判。

 

 

　　本案系一起因進(jìn)口食品引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物買賣合同糾紛，進(jìn)口食品和食品添加劑應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，隨著“抗衰老”概念的走俏，號(hào)稱抗衰逆齡的“不老丸”的產(chǎn)品備受追捧和熱炒。本案中，涉案進(jìn)口食品中含有NMN成分，但國(guó)家就NMN（β-煙酰胺單核苷酸）作為食品添加劑新品種不予許可，故案涉食品不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)。法院判令經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，旨在明確進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者的食品安全責(zé)任，警醒所有進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者要始終將食品安全放在首位，嚴(yán)守食品質(zhì)量關(guān)；同時(shí)提示消費(fèi)者關(guān)注進(jìn)口食品的安全問(wèn)題，避免盲目輕信。