原告好麗友公司訴稱，其注冊使用了第6236874號、第6972285號、第14517055號“好友趣”文字及圖形商標，核定使用商品類別均為第29類，商標目前均在有效期內(nèi)。被告友趣飲品廠在其生產(chǎn)銷售的飲料商品容器、包裝及廣告宣傳、招商等商業(yè)活動中使用“好友趣”商標，與其注冊商標構(gòu)成相同、近似商標，侵犯了其注冊商標專用權(quán)。被告物通時空公司作為“中國食品招商網(wǎng)”實際經(jīng)營者，為被告友趣飲品廠生產(chǎn)銷售的飲料商品進行廣告宣傳等商業(yè)活動，二被告構(gòu)成共同侵權(quán)，應連帶賠償其經(jīng)濟損失。故原告起訴至法院，請求判令：1.被告友趣飲品廠立即停止在其生產(chǎn)銷售飲料商品容器和包裝上及商業(yè)活動中使用“好友趣”商標的行為；2.被告物通時空公司立即停止以其經(jīng)營的“中國食品招商網(wǎng)”為被告友趣飲品廠生產(chǎn)銷售的飲料商品進行廣告宣傳、招商等商業(yè)活動的行為；3.二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失和合理支出共206萬元。

 

　　被告友趣飲品廠答辯稱，1.其僅是個體戶企業(yè)，經(jīng)營狀況不佳，利潤微薄；2.涉案商品是飲料，好麗友公司第8512108號好友趣商標（案外商標）因與友趣飲品廠的友趣商標近似，于2016年4月26日已經(jīng)被國家商評委裁定僅在“啤酒、飲料制劑”上予以維持，其余在“無酒精飲料、水（飲料）、水果飲料（不含酒精）、花生奶（軟飲料）等商品上予以無效宣告；3.涉案商品是否為友趣飲品廠生產(chǎn)和銷售有待查證，公證產(chǎn)品上顯示的”河南省友趣飲品公司“并不存在，原告未充分舉證證明涉案產(chǎn)品系友趣飲品廠生產(chǎn)和銷售，應承擔舉證不能的法律后果。

 

　　被告物通時空公司辯稱：1.涉案商標核準使用的商品與友趣飲品廠商品不構(gòu)成類似商品，兩商標不屬于近似商標；2.其公司經(jīng)營的”中國食品招商網(wǎng)“是網(wǎng)絡服務提供者，在原告起訴前并未接到原告的侵權(quán)通知，起訴后已及時刪除相關(guān)信息，不應承擔賠償責任。

 

　　庭審中，在合議庭主持下，原被告圍繞友趣飲品廠是否生產(chǎn)銷售了涉案商品、商標核定商品與被控侵權(quán)商品是否屬于類似商品、是否造成消費者混淆、物通時空公司經(jīng)營平臺的性質(zhì)等問題充分發(fā)表意見。本案未當庭宣判。