一家人高高興興在飯店慶祝生日，卻在就餐時吃出毛發(fā)，原告請求商家給予十倍賠償，法官將如何裁決？近日，長春經(jīng)開區(qū)人民法院成功調(diào)解了一起餐飲服務(wù)合同糾紛案件。

 

　　原告為慶祝妻子的生日，帶一家人到被告火鍋店就餐。原告陳述，就餐過程中兩次發(fā)現(xiàn)毛發(fā)異物，第一次在餐碗中看見長發(fā)，和服務(wù)員確認(rèn)之后放在餐腳桌下，第二次發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)吃到嘴里，發(fā)現(xiàn)后告知服務(wù)員，服務(wù)員表示需找領(lǐng)導(dǎo)溝通，但店長及餐廳經(jīng)理都不在，事后被告也沒有真誠解決問題。原告認(rèn)為被告提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要求被告退還就餐費223元，并支付賠償款2230元。

 

　　開庭當(dāng)日，原告表示，自己也是做餐飲行業(yè)的，出現(xiàn)這種事情雖然可以理解，但因為當(dāng)時是妻子過生日，而且妻子正處于孕期，這件事對妻子造成了嚴(yán)重的心理陰影，被告方?jīng)]有及時妥善處理，讓自己非常生氣。雖然事后餐廳老板表示可以退還300元，但沒有拿出最大的誠意解決問題，既然已經(jīng)到了法院，就不接受調(diào)解。

 

　　被告經(jīng)營者表示，事發(fā)當(dāng)天確實不在店里，之后添加了原告的微信表達了歉意，也同意退還餐費，雖然出現(xiàn)頭發(fā)是不對的，但不屬于食品安全問題，最多屬于衛(wèi)生管理的問題，原告主張十倍賠償明顯有違常理，自己就是小本生意，希望能理解包容。

 

　　此案案情雖簡單且標(biāo)的額較小，按法律規(guī)定應(yīng)適用小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審制，但事關(guān)退一賠十的認(rèn)定問題，如果處理不當(dāng)可能會激發(fā)雙方的不良情緒，并引發(fā)不良的社會效果。法官決定進一步查清案件事實并優(yōu)先組織調(diào)解。法官首先通過拉家常的方式安撫雙方情緒，為開展調(diào)解工作奠定基礎(chǔ)。其次，從雙方對于食品安全問題的理解入手，進行釋法明理，讓雙方了解法律適用的相關(guān)問題，不斷縮短雙方的心理預(yù)期。經(jīng)過兩次“背對背”的溝通，雙方的情緒逐漸平復(fù)。

 

　　法院最終認(rèn)定，發(fā)現(xiàn)的毛發(fā)并非摻雜在生產(chǎn)或銷售源頭的食物當(dāng)中，非明顯的有毒有害物質(zhì)且可被剔除，不影響正常火鍋食材的食用安全，可基本認(rèn)定屬于服務(wù)質(zhì)量及衛(wèi)生管理存在瑕疵。在被告已經(jīng)向原告表示真誠歉意且同意賠償部分費用的情況下，希望原告能夠做出讓步。同時，告知被告應(yīng)該認(rèn)識到在提供餐飲服務(wù)過程中應(yīng)盡到的注意義務(wù)，不斷提升服務(wù)質(zhì)量，充分保障消費者的合法權(quán)益。

 

　　最終，在法官的合理釋明和耐心勸導(dǎo)下，雙方就賠償數(shù)額達成了一致意見。被告當(dāng)庭給付后，原告撤回了起訴。該案的調(diào)解貫徹了“審執(zhí)一體化”思維，以便民服務(wù)為宗旨，以案結(jié)事了為目的。

 

 

　　《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。

 

　　《中華人民共和國食品安全法》第一百五十條規(guī)定：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。