典型案例一：景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)管局查處某水果經(jīng)營部銷售農(nóng)藥殘留的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品案

 

　　景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)管局于2023年6月15日接到某水果經(jīng)營部的不合格報告：江西省市場監(jiān)管局于2023年5月23日對其經(jīng)營的、購進(jìn)日期為2023年5月23日的“沃柑”進(jìn)行了監(jiān)督抽檢，經(jīng)江西省檢驗(yàn)檢測認(rèn)證總院食品檢驗(yàn)檢測研究院檢驗(yàn)，該批次“沃柑”中“苯醚甲環(huán)唑”、“氯唑鱗”，不符合GB 2763-2021要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

 

　　經(jīng)查，該批次“沃柑”是當(dāng)事人在某經(jīng)銷部采購的，采購價為6.4元/kg，采購數(shù)量為60kg，采購總價為384元。該批“沃柑”被抽樣人員以15元/kg的價格買走了10kg，剩余批次的“沃柑”已銷售完畢。當(dāng)事人銷售農(nóng)藥殘留的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品，其行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條第二款之規(guī)定，依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人接到不合格報告后及時召回，且積極配合景德鎮(zhèn)市局人員調(diào)查取證，對當(dāng)事人作出以下行政處罰：1、沒收違法所得900元；2、罰款30000元。上述罰沒款共計30900元。

 

　　典型案例二：景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)管局查處珠山區(qū)某餐飲店采購使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料案

 

　　景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)管局于2022年11月17日接到有關(guān)珠山區(qū)某餐飲店的不合格報告，反映其采購的“皮皮蝦”經(jīng)江西省檢驗(yàn)檢測認(rèn)證總院食品檢驗(yàn)檢測研究院檢驗(yàn)，檢驗(yàn)項(xiàng)目“鎘”實(shí)測值不符合GB 2762-2017《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

 

　　經(jīng)查，該批次“皮皮蝦”是當(dāng)事人在曙光路水產(chǎn)批發(fā)市場采購的，當(dāng)天一共采購了8kg，采購價為65.2元/kg，被采樣購買走了3kg，剩余全部做成椒鹽皮皮蝦銷售，銷售價為58元/份，共計銷售出16份，銷售金額為928元。上述涉案產(chǎn)品貨值金額為521.6元，違法所得1123.6元。

 

　　當(dāng)事人在采購時未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，其行為違反了《食品安全法》第五十三條之規(guī)定，依據(jù)《食品安全法》第一百二十六條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定予以處罰。當(dāng)事人采購使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料的“皮皮蝦”，違反了《食品安全法》第五十五條第一款之規(guī)定，依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人違法行為持續(xù)時間較短并且積極配合景德鎮(zhèn)市局執(zhí)法人員調(diào)查，涉案財物貨值、違法所得較少，未造成危害后果。2023年2月6日，景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)管局對當(dāng)事人作出以下行政處罰：1、警告；2、沒收違法所得1123.6元；3、罰款5000元。

 

　　典型案例三：景德鎮(zhèn)市昌南新區(qū)市場監(jiān)管局查處某超市銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品（素羊排）案

 

　　景德鎮(zhèn)市昌南新區(qū)市場監(jiān)管局于2023年3月31日接到有關(guān)某超市的不合格報告，經(jīng)浙江國正檢測有限公司檢驗(yàn)，反映其銷售的素羊排大腸菌群項(xiàng)目不符合GB2712-2014要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

 

　　經(jīng)查，該店銷售的該批次素羊排是1月20日從景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)某食品店經(jīng)銷行購進(jìn)，違法所得共計400元。當(dāng)事人的行為構(gòu)成經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，違反了《食品安全法》第三十四條第十三項(xiàng)之規(guī)定，鑒于當(dāng)事人符合減輕清單中可以從輕或者減輕處罰的情形，依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第二款之規(guī)定，給予以下行政處罰：1、沒收違法所得400元，2、罰款10000元。

 

　　典型案例四：景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)市場監(jiān)管局查處某超市銷售獸藥殘留的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品案

 

　　珠山區(qū)市場監(jiān)管局于2023年4月5日接到有關(guān)珠山區(qū)某超市的不合格報告，反映其經(jīng)營的、購進(jìn)日期為2023年3月5日的“泥鰍”檢驗(yàn)項(xiàng)目“恩諾沙星”不符合GB 31650-2019要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

 

　　經(jīng)查，該超市經(jīng)營的該批次泥鰍采購5公斤，入庫金額193.05元，銷售數(shù)量4.72公斤，銷售金額186.912元。當(dāng)事人的行為構(gòu)成銷售獸藥殘留的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品，違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第一款第二項(xiàng)。依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條第二款及《食品安全法》第一百二十四條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定予以處罰，鑒于當(dāng)事人接到不合格報告后及時召回，且積極配合景德鎮(zhèn)市局人員調(diào)查取證，符合可以減輕處罰的情形，決定對當(dāng)事人作出以下行政處罰：罰款10000元，上繳國庫。

 

　　典型案例五：景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)市場監(jiān)管局查處某超市銷售農(nóng)藥殘留的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品案

 

　　昌江區(qū)市場監(jiān)管局于2023年8月30日接到有關(guān)昌江區(qū)某超市的不合格報告：江西省市場監(jiān)管局于2023年8月1日對其經(jīng)營的、購進(jìn)日期為2023年8月1日的“辣椒”進(jìn)行了監(jiān)督抽檢，經(jīng)浙江國正檢測技術(shù)有限公司檢驗(yàn)，該批次辣椒啶蟲脒項(xiàng)目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

 

　　經(jīng)查，當(dāng)事人的行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，鑒于當(dāng)事人具有初次違法并且積極配合景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)管部門調(diào)查并主動提供證據(jù)材料，涉案貨值金額較少、違法行為情節(jié)輕微，社會危害后果較小，依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條第二款、《食品安全法》第一百二十四條第一款之規(guī)定，給予沒收違法所得、罰款5000元的行政處罰。

 

　　典型案例六：景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)市場監(jiān)管局查處某蔬果店銷售農(nóng)藥殘留的物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品案

 

　　昌江區(qū)市場監(jiān)管局于2023年6月13日接到有關(guān)昌江區(qū)某蔬果店的不合格報告：江西省市場監(jiān)管局于2023年5月15日對其經(jīng)營的、購進(jìn)日期為2023年5月15日的“沃柑”進(jìn)行了監(jiān)督抽檢，經(jīng)譜尼測試集團(tuán)股份有限公司檢驗(yàn)，該批次沃柑苯醚甲環(huán)唑項(xiàng)目不符合GB 2763-2021要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

 

　　經(jīng)查，當(dāng)事人的行為違反了《江西省食品小作坊小餐飲小食雜小攤販管理?xiàng)l例》第十條、第十三條之規(guī)定，依據(jù)《江西省食品小作坊小餐飲小食雜小攤販管理?xiàng)l例》第四十六條、第四十八條之規(guī)定，給予沒收違法所得、罰款2200元的行政處罰。

 

　　典型案例七：浮梁縣市場監(jiān)管局查處某土菜館使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料案

 

　　浮梁縣市場監(jiān)管局于2023年4月18日對某土菜館經(jīng)營自制的臘肉進(jìn)行監(jiān)督抽檢，經(jīng)江西華中檢驗(yàn)檢測科技有限公司檢驗(yàn)，該批次臘肉過氧化值項(xiàng)目不符合GB 2730-2015要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

 

　　經(jīng)查，當(dāng)事人于2023年1月7日從浮梁縣新昌農(nóng)貿(mào)市場購進(jìn)新鮮肉35斤后全部腌制曬干制成該批次不合格臘肉。截止2023年5月25日，當(dāng)事人以該批次不合格臘肉為原料制作成菜品蒸臘肉在土菜館內(nèi)銷售了8份，每份78元，銷售金額624元，違法所得624元。當(dāng)事人使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料行為，違反了《食品安全法》第三十四條第一款第十三項(xiàng)規(guī)定，依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條規(guī)定，給予以下行政處罰：沒收違法所得、罰款5000元。

 

　　典型案例八：景德鎮(zhèn)高新區(qū)市場監(jiān)管局查處某食品有限公司未按規(guī)定實(shí)施生產(chǎn)過程控制要求案

 

　　2023年7月26日，景德鎮(zhèn)高新區(qū)市場監(jiān)管局在日常監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)某食品有限公司沒有增設(shè)擋鼠板，操作間有積水，員工沒有穿衣戴帽，私人物品出現(xiàn)在操作間，環(huán)境衛(wèi)生不整潔，食品原材料沒離墻離地等，執(zhí)法人員對其下達(dá)了責(zé)令改正通知書。2023年8月30日，景德鎮(zhèn)高新區(qū)市場監(jiān)管局對該公司再次開展檢查，發(fā)現(xiàn)其加工場所仍存在環(huán)境不整潔，缺少擋鼠板，食品原材料沒有離墻離地擺放，從業(yè)人員沒有穿衣戴帽，更衣室沒有使用，私人物品出現(xiàn)在操作間等問題。當(dāng)事人未按規(guī)定實(shí)施生產(chǎn)過程控制要求的行為，違反了《食品安全法》第三十三條之規(guī)定，依據(jù)《食品安全法》第一百二十六條之規(guī)定，給予以下行政處罰：罰款20000元。

 

　　典型案例九：景德鎮(zhèn)市昌南新區(qū)市場監(jiān)管局查處昌南新區(qū)某百貨店銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品（生姜）案

 

　　昌南新區(qū)市場監(jiān)管局于2023年3月31日接到某百貨店的不合格報告：對其銷售的生姜進(jìn)行監(jiān)督抽檢，經(jīng)浙江國正檢測有限公司檢驗(yàn)，該批次生姜鉛、鎘項(xiàng)目不符合GB2762-2017要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

 

　　經(jīng)查，該店經(jīng)營的該批次生姜是3月6日從景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)某干貨店經(jīng)銷行購進(jìn)。當(dāng)事人的行為構(gòu)成經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，違反了《食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)之規(guī)定，鑒于當(dāng)事人符合減輕清單中可以從輕或者減輕處罰的情形，依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款之規(guī)定，給予以下行政處罰：沒收違法所得、罰款10000元。

 

　　典型案例十：景德鎮(zhèn)市昌南新區(qū)市場監(jiān)管局查處某榨油房無證經(jīng)營食品案

 

　　2023年4月14日，昌南新區(qū)市場監(jiān)管局在昌南新區(qū)某榨油房現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)該店主要生產(chǎn)經(jīng)營菜籽油、芝麻油，辦理了營業(yè)執(zhí)照，但未辦理食品小作坊登記證。經(jīng)查，昌南新區(qū)該榨油房自2022年10月28日開始經(jīng)營菜籽油、芝麻油，該行為長達(dá)五個多月，期間沒有固定的銷售點(diǎn)，買家皆為店鋪周圍的農(nóng)名、住戶。當(dāng)事人構(gòu)成無證經(jīng)營菜籽油、芝麻油的行為，違反了《江西省食品小作坊小餐飲小食雜店小攤販管理?xiàng)l例》第十一條的規(guī)定，根據(jù)《江西省食品小作坊小餐飲小食雜店小攤販管理?xiàng)l例》第四十五條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，辦理食品小作坊登記證后再開展經(jīng)營活動，并給予以下行政處罰：罰款8000元。