2022年1月13日，四川省高級(jí)人民法院對(duì)上訴人溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店與被上訴人上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，作出二審判決：撤銷(xiāo)一審判決，駁回上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)一審、二審案件受理費(fèi)。

 

 

　　2016年4月6日，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司受讓取得第12046607號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，其商標(biāo)內(nèi)容為從上至下排列的“青花椒”文字。2016年9月7日，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司注冊(cè)取得第17320763號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)內(nèi)容為橫向排列的“青花椒”字樣，左側(cè)帶有云朵狀的花椒圖案。2018年6月21日，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司注冊(cè)取得第23986528號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)內(nèi)容為橫向排列的“青花椒”字樣，上方帶有云朵狀的花椒圖案。上述注冊(cè)商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目均為第43類，包括飯店、餐廳等，且均在有效期內(nèi)。

 

　　2021年5月21日，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司發(fā)現(xiàn)溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店在店招上使用“鄒魚(yú)匠 青花椒魚(yú)火鍋”字樣。2021年10月21日，溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店的經(jīng)營(yíng)者鄒利勇注冊(cè)取得第54776844號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)內(nèi)容為橫向排列的“鄒魚(yú)匠”文字，商標(biāo)有效期至2031年10月20日，注冊(cè)人為鄒利勇，核定服務(wù)項(xiàng)目為第43類，包括餐館、流動(dòng)飲食供應(yīng)等。

 

 

　　一、依法注冊(cè)的商標(biāo)受法律保護(hù)。上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司系涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，涉案注冊(cè)商標(biāo)均在有效期內(nèi)，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司的合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得非法使用。

 

　　二、注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍與其顯著性相一致。商標(biāo)的作用在于識(shí)別商品和服務(wù)的來(lái)源，故應(yīng)當(dāng)具有顯著性?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商業(yè)交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。通常，商標(biāo)顯著性與商標(biāo)識(shí)別功能呈正相關(guān)，顯著性越強(qiáng)的商標(biāo)，其識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用就高，相關(guān)公眾對(duì)來(lái)源混淆的可能性就大，商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍相對(duì)較大；反之，顯著性相對(duì)較弱的商標(biāo)，其識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用較低，相關(guān)公眾由此產(chǎn)生混淆的可能性就小，商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍相對(duì)較小。青花椒系一種植物果實(shí)以及由此制成的調(diào)味料的名稱，在川渝地區(qū)種植歷史悠久，以其作為川菜的調(diào)味料已廣為人知，成為川菜不可或缺的元素和川菜風(fēng)味的獨(dú)特印記。上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司將“青花椒”申請(qǐng)注冊(cè)在第43類服務(wù)上，可以認(rèn)為具有一定的顯著性，能夠起到區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用。但由于餐飲服務(wù)和菜品調(diào)料之間的天然聯(lián)系，使得服務(wù)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和有青花椒字樣的特色菜品在辨識(shí)上界限微妙、相互混同，極大地降低了其注冊(cè)商標(biāo)的顯著性，幾乎難以起到通過(guò)商標(biāo)來(lái)識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用。上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司在其官網(wǎng)宣傳推廣中使用的“青花椒砂鍋魚(yú)&招牌青花椒味”，其實(shí)也是強(qiáng)調(diào)“青花椒”是其菜品的口味和特點(diǎn)，其在訴訟中提交的證據(jù)也不能證明涉案注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已經(jīng)取得了較高的辨識(shí)度，與作為調(diào)味料的“青花椒”可以涇渭分明?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條第一款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。涉案注冊(cè)商標(biāo)取得授權(quán)后，其弱顯著性特點(diǎn)決定了其保護(hù)范圍不宜過(guò)寬，否則會(huì)妨礙其他市場(chǎng)主體的正當(dāng)使用，影響公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

 

　　三、溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店對(duì)“青花椒”字樣的使用系正當(dāng)使用?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)的，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)分別是豎行排列的“青花椒”文字，以及由“青花椒”文字加圖案構(gòu)成。溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店店招上的標(biāo)識(shí)為“鄒魚(yú)匠 青花椒魚(yú)火鍋”，雖然店招上含有的“青花椒”標(biāo)識(shí)與上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)中含有的“青花椒”文字以及呼叫相同，但溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店在“青花椒”字樣前面附加自己的注冊(cè)商標(biāo)“鄒魚(yú)匠”標(biāo)識(shí)，后面帶有“魚(yú)火鍋”三個(gè)字，“青花椒”與“魚(yú)火鍋”在字體、字號(hào)、色彩、高度、字間距等方面均保持一致，沒(méi)有單獨(dú)突出使用，而是與“鄒魚(yú)匠”“魚(yú)火鍋”共同使用，與上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)存在明顯差異。溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店在店招上使用“鄒魚(yú)匠 青花椒魚(yú)火鍋”，“青花椒”作為魚(yú)火鍋的重要調(diào)味料，使用在“魚(yú)火鍋”之前，完整而清晰地向公眾表達(dá)了其向消費(fèi)者提供的招牌菜是青花椒魚(yú)火鍋，該標(biāo)識(shí)中包含的“青花椒”是對(duì)其提供的特色菜品魚(yú)火鍋中含有青花椒調(diào)味料的客觀描述，并非商標(biāo)性使用。溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店通過(guò)注冊(cè)“鄒魚(yú)匠”商標(biāo)經(jīng)營(yíng)青花椒味的火鍋，沒(méi)有攀附涉案注冊(cè)商標(biāo)的意圖，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，其使用行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。將特色菜品名稱標(biāo)注在店招上是餐飲行業(yè)的慣常做法，特別是在川渝地區(qū)以川菜為特色的眾多餐館經(jīng)營(yíng)中，無(wú)論是店招還是菜單上使用“青花椒”字樣，相關(guān)公眾都習(xí)慣將其含義理解為含有青花椒調(diào)味料的特色菜品。上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司作為餐飲行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，注冊(cè)和使用商標(biāo)都應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店就“青花椒”字樣的正當(dāng)使用和誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，其無(wú)權(quán)干預(yù)和禁止。據(jù)此，四川省高級(jí)人民法院依法作出上述判決。