家住如皋的張先生喜歡喝茶，2016年他在某購(gòu)物網(wǎng)站上花一萬(wàn)多元買(mǎi)了一些普洱茶。

 

　　拿到貨之后他多留了個(gè)心眼，發(fā)現(xiàn)包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)日期是2010年，而賣(mài)家在宣傳中卻說(shuō)這茶葉是2007年生產(chǎn)的，張先生就懷疑賣(mài)家在做假。

 

　　普洱茶不同于其它茶之處在于越陳越香，年代越久價(jià)格越高。普洱茶有種說(shuō)法是：“爺爺做茶，孫子喝。”可見(jiàn)其儲(chǔ)存時(shí)間的久遠(yuǎn)。普洱茶新茶像脫韁的野馬，茶味十足，回甘強(qiáng)勁，帶有幽幽的花香、豆香。茶湯如新鮮的綠茶，黃綠帶紅，清澈明亮。陳期五年后的茶有陳味，茶湯淺栗紅亮。隨著陳放時(shí)間延長(zhǎng)，在不同時(shí)期自然發(fā)酵出荷香、樟香、蘭香等不同香氣。湯色從栗紅色轉(zhuǎn)為深栗色，茶底從栗色陳化至深褐色，茶味隨時(shí)間而慢慢醇滑、厚重。

 

　　張先生收到的茶葉上印著QS安全許可標(biāo)志，但宣傳圖片上印的是QS質(zhì)量安全許可標(biāo)志。而QS安全許可標(biāo)志，是在2010年之后才開(kāi)始施行適用。本案中，被告在網(wǎng)站上宣示為2007年的茶葉，卻有2010年后的QS安全許可標(biāo)識(shí)，這顯然自相矛盾。

 

　　張先生認(rèn)為要么商家賣(mài)的是假貨，要么就是生產(chǎn)日期造假，冒充陳茶賣(mài)出高價(jià)。于是向法院起訴，要求被告三倍賠償相應(yīng)損失。之后商家出示了產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，證實(shí)商品質(zhì)量符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，只是網(wǎng)絡(luò)宣傳圖片未及時(shí)更新。

 

　　審理中，在法院主持下，原告與被告自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告退回貨款，原告將剩余的茶葉退還給被告，被告給予原告適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，雙方調(diào)解結(jié)案。

 

　　法官助理池鋒提醒大家：“雖然消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了假一賠三，但并不是倡導(dǎo)消費(fèi)者以此牟利，而是鼓勵(lì)消費(fèi)者勇于拿起法律武器，來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)更是要求經(jīng)營(yíng)者，嚴(yán)格履行誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的義務(wù)。”（如皋法院 研究室）