隨著消費(fèi)者

 

　　對(duì)食品多樣化、精細(xì)化需求的不斷提升

 

　　冷鏈運(yùn)輸在保障生鮮及冷凍食品品質(zhì)中

 

　　的關(guān)鍵作用日益凸顯

 

　　然而，冷鏈運(yùn)輸過程中一旦溫度失控

 

　　極易導(dǎo)致貨物損壞，進(jìn)而引發(fā)糾紛

 

　　近日，昆山市人民法院審結(jié)了

 

　　一起因冷鏈車失溫引發(fā)的運(yùn)輸合同糾紛案

 

　　明確承運(yùn)人違約賠償責(zé)任及邊界

 

　　為行業(yè)規(guī)范敲響警鐘

 

　　2023年5月，某食品公司根據(jù)客戶訂單生產(chǎn)了一批牛肉、雞肉披薩，委托長期合作的供應(yīng)鏈公司運(yùn)輸至武漢客戶倉庫。供應(yīng)鏈公司通過貨運(yùn)平臺(tái)將任務(wù)委托給個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)老楊，雙方簽訂《貨物運(yùn)輸協(xié)議》，明確約定：運(yùn)輸全程車廂溫度需保持-18°C，卸貨時(shí)產(chǎn)品溫度不得高于-12°C。老楊表示已知曉并在提貨單上簽字確認(rèn)。

 

　　出發(fā)當(dāng)日，裝貨時(shí)車輛溫度為-18℃，產(chǎn)品溫度為-13.6℃，均符合運(yùn)輸要求。然而次日抵達(dá)目的地后，倉庫人員現(xiàn)場測溫發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品溫度僅為-6℃左右，遠(yuǎn)未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)場拒收。

 

　　供應(yīng)鏈公司立即要求老楊“全程打冷”進(jìn)行補(bǔ)救，老楊卻拒絕配合、出言不遜，并擅自將貨物暫存至不符合溫控條件的A冷庫。為避免損失擴(kuò)大，供應(yīng)鏈公司只得自行將貨物轉(zhuǎn)運(yùn)到符合溫控條件的B冷庫，并支付了兩次冷庫費(fèi)用。

 

　　因該批披薩帶有品牌專屬標(biāo)識(shí)，且經(jīng)歷了途中失溫和復(fù)凍，已難以另行銷售。食品公司經(jīng)與定制客戶協(xié)商，客戶同意折價(jià)5萬元接收貨物。食品公司因本次事故提前解除了與供應(yīng)鏈公司的運(yùn)輸合同關(guān)系，并將貨物損失5萬元、履約保證金1萬元從應(yīng)付給供應(yīng)鏈公司的費(fèi)用中扣除。

 

　　供應(yīng)鏈公司認(rèn)為司機(jī)老楊未履行溫控義務(wù)，要求其賠償損失。協(xié)商無果后，供應(yīng)鏈公司于2025年1月起訴至法院，要求老楊賠償：

 

　　1. 冷庫租賃費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)等5340元；

 

　　2. 客戶扣款及保證金損失6萬元；

 

　　3. 因運(yùn)輸合同提前7個(gè)月解除導(dǎo)致的預(yù)期“可得利益”損失13萬余元（按前期月均運(yùn)輸費(fèi)用及行業(yè)利潤標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

 

　　索賠總額近20萬元。

 

 

　　法院經(jīng)審理，確認(rèn)供應(yīng)鏈公司與老楊通過貨運(yùn)平臺(tái)簽訂的《貨物運(yùn)輸協(xié)議》合法有效。本案的爭議焦點(diǎn)在于：老楊是否構(gòu)成違約？若違約，應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任？

 

　　關(guān)于違約認(rèn)定：

 

　　老楊系冷鏈專業(yè)運(yùn)輸司機(jī)，在接受任務(wù)時(shí)已明確表示知悉并確認(rèn)溫控要求。其雖辯稱“車廂溫度全程低至-31℃”且“貨物失溫系收貨方延遲驗(yàn)收所致”，但結(jié)合科學(xué)常識(shí)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，若運(yùn)輸車廂溫度如其所述保持-31°C的極低狀態(tài)，產(chǎn)品溫度不可能短時(shí)間內(nèi)大幅上升至-6℃左右。因此，法院認(rèn)定老楊未能按約履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約。

 

　　關(guān)于賠償責(zé)任：

 

　　老楊在貨物被拒收后拒絕執(zhí)行“持續(xù)打冷”指令，反而將貨物轉(zhuǎn)移至非合規(guī)冷庫，此行為直接導(dǎo)致?lián)p失風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。供應(yīng)鏈公司緊急轉(zhuǎn)運(yùn)產(chǎn)生的冷庫租賃費(fèi)和轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)，屬于《民法典》第591條規(guī)定的“防止損失擴(kuò)大的合理費(fèi)用”，應(yīng)由違約方老楊承擔(dān)。同時(shí)，因貨物失溫而被扣減的5萬元貨物損失及1萬元履約保證金，系老楊違約行為給供應(yīng)鏈公司造成的直接損失，依法應(yīng)予賠償。

 

　　對(duì)于供應(yīng)鏈公司主張的運(yùn)輸合同提前解除導(dǎo)致的13萬余元“可得利益”損失，法院認(rèn)為該金額未實(shí)際發(fā)生，計(jì)算依據(jù)不足，且該金額遠(yuǎn)超老楊訂立合同時(shí)可預(yù)見或應(yīng)預(yù)見的因違約可能造成的損失范圍，不符合《民法典》第584條關(guān)于損失賠償“可預(yù)見性規(guī)則”的規(guī)定，故不予支持。

 

　　綜上，法院判決老楊賠償供應(yīng)鏈公司冷庫租賃費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)5340元及客戶扣款、保證金損失6萬元，合計(jì)65340元，并駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

 

 

　　溫度控制是冷鏈運(yùn)輸不可突破的“生命線”，各方主體均應(yīng)嚴(yán)守責(zé)任：承運(yùn)人必須具備專業(yè)設(shè)備及操作能力，嚴(yán)格履行合同義務(wù)，利用技術(shù)手段做好運(yùn)輸全程溫度監(jiān)控與記錄，確保可控可追溯。若發(fā)生異常情況，應(yīng)積極采取補(bǔ)救措施，配合托運(yùn)方止損，不得推諉或擅自處置。托運(yùn)方也需在合同中明確約定溫控標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收方式及違約責(zé)任，并審慎選擇具備資質(zhì)的承運(yùn)人，共同守護(hù)食品安全，推動(dòng)行業(yè)健康有序發(fā)展。

 

　　《中華人民共和國民法典》

 

　　第五百七十七條

 

　　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

 

　　第五百八十四條

 

　　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

 

　　第五百九十一條

 

　　當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方負(fù)擔(dān)。

 

　　案例來源：民事審判第二庭