近期，國(guó)務(wù)院頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，該條例明確要求對(duì)消費(fèi)索賠行為進(jìn)行規(guī)范，并規(guī)定投訴和舉報(bào)必須遵守相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)禁利用這些行為謀取不正當(dāng)利益，侵害經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，或擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為了加強(qiáng)這一條例的宣傳和貫徹，2024年4月28日下午，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)與上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會(huì)聯(lián)合舉辦了第二期“提振消費(fèi)維護(hù)權(quán)益”大講堂。此次活動(dòng)邀請(qǐng)了人大代表、政府部門代表、企業(yè)代表以及專家學(xué)者等各方人士，共同就“職業(yè)索賠現(xiàn)象對(duì)消費(fèi)信心與營(yíng)商環(huán)境的影響”這一議題進(jìn)行深入討論。本次大講堂由上海華夏經(jīng)濟(jì)文化促進(jìn)會(huì)和靜安國(guó)際中心協(xié)辦。

 

　　上海市消保委秘書長(zhǎng)、市市場(chǎng)監(jiān)管局二級(jí)巡視員陶愛蓮表示，消費(fèi)信心和營(yíng)商環(huán)境對(duì)于促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)至關(guān)重要。上海市消保委通過搭建了“提振消費(fèi)維護(hù)權(quán)益大講堂”，希望通過共同探討，對(duì)職業(yè)索賠問題有更為深入全面的認(rèn)知。面對(duì)職業(yè)索賠現(xiàn)象的蔓延，企業(yè)應(yīng)著重提升自身的合規(guī)經(jīng)營(yíng)能力，更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。同時(shí)，上海市消保委也希望通過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》的落地執(zhí)行規(guī)范市場(chǎng)上的職業(yè)索賠行為，既保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也為誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的雙贏。

 

　　在大講堂上，原上海市市場(chǎng)監(jiān)管局一級(jí)巡視員胡浩代表上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)課題組，分享了關(guān)于職業(yè)索賠問題的最新研究成果。他指出，近年來，職業(yè)索賠案件的數(shù)量呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢(shì)。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2023年上海市職業(yè)類索賠類投訴數(shù)量達(dá)到了驚人的24.6萬件，其中年投訴量超過10件的投訴者有近8000人，而且這一現(xiàn)象呈現(xiàn)出團(tuán)伙化、鏈條化的趨勢(shì)。這些職業(yè)索賠行為主要集中在表面合規(guī)性問題上，并已經(jīng)開始從日常消費(fèi)領(lǐng)域向勞務(wù)用工、金融稅收以及個(gè)人信息保護(hù)等領(lǐng)域蔓延。為了應(yīng)對(duì)這一問題，胡浩提出了七點(diǎn)建議，包括區(qū)分牟利性索賠與一般消費(fèi)維權(quán)行為、分類分級(jí)適用懲罰性賠償以避免“小錯(cuò)大賠”、全鏈條落實(shí)過罰相當(dāng)原則以切實(shí)防范“小過重罰”、完善舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、壓實(shí)經(jīng)營(yíng)者主體責(zé)任、推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)揮更大作用，以及利用數(shù)智技術(shù)加快建立跨部門共享的投訴舉報(bào)異常名錄。

 

　　接著，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處處長(zhǎng)謝正豪詳細(xì)介紹了市場(chǎng)監(jiān)管部門受理的職業(yè)索賠類投訴舉報(bào)的相關(guān)數(shù)據(jù)分析結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，舉報(bào)中排名前兩位的問題分別是廣告違法行為（占34.79%）和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為（占31.11%）。其中，廣告違法行為主要集中在虛假?gòu)V告方面，而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則主要集中在虛假宣傳上，尤其是使用絕對(duì)化用語的情況占據(jù)了相當(dāng)大的比重。這兩個(gè)問題都主要出現(xiàn)在產(chǎn)品的介紹說明、產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)標(biāo)簽以及產(chǎn)品的包裝文字上。此外，他還透露了一些典型的職業(yè)索賠案例，例如劉某在一年內(nèi)以“無證拍黃瓜”為由向1372家餐飲店提出高額索賠等。

 

　　為了更深入地探討職業(yè)索賠現(xiàn)象的影響和解決方案，大講堂還組織了兩場(chǎng)圓桌討論。

 

　　在第一場(chǎng)討論中，沃爾瑪、聯(lián)華超市、永輝超市、新雅食品和餓了么等知名企業(yè)的代表紛紛分享了各自遇到的相關(guān)案例以及職業(yè)索賠行為給企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)帶來的困擾。

 

　　在第二場(chǎng)討論中，市人大代表許瑋提出了針對(duì)性立法的建議以遏制職業(yè)索賠現(xiàn)象；市司法局二級(jí)巡視員李平則就如何落實(shí)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》以規(guī)范職業(yè)索賠行為提出了具體建議；上海市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)劉楷表示，職業(yè)索賠現(xiàn)象對(duì)民營(yíng)企業(yè)的營(yíng)商信心影響很大，他呼吁建立有效機(jī)制遏制職業(yè)索賠行為，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。拼多多副總裁、上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會(huì)副理事長(zhǎng)文學(xué)也表示職業(yè)索賠現(xiàn)象對(duì)消費(fèi)活力和線上商家的信心造成了嚴(yán)重影響。

 

　　我國(guó)的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系日益完善為消費(fèi)者權(quán)益提供了強(qiáng)有力的法律后盾，但同時(shí)也給企業(yè)特別是小微企業(yè)帶來了一定的合規(guī)挑戰(zhàn)。許多合規(guī)上的小瑕疵并非企業(yè)故意為之，也不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)或?qū)Ξa(chǎn)品質(zhì)量或食品安全帶來實(shí)質(zhì)性影響。然而大量職業(yè)索賠者卻利用這些合規(guī)瑕疵通過投訴舉報(bào)來謀取私利，這給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來了不利影響。具體來說這些影響包括損害營(yíng)商信心、影響市場(chǎng)活力、抬高營(yíng)商成本和消費(fèi)成本進(jìn)而影響消費(fèi)者信心以及違背商業(yè)誠(chéng)信、敗壞社會(huì)風(fēng)氣等。