第24個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨,湖北省法院舉行知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布湖北法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大典型案例。這些典型案例涵蓋了專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)秘密等多個(gè)領(lǐng)域,全面展示了湖北法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面的新作為、新成效。這些典型案例的發(fā)布,有助于提高社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí),推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的完善,促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化應(yīng)用,為湖北經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供更加有力的法治保障。
一審案號(hào):湖北省襄陽市中級(jí)人民法院(2022)鄂06知民初128號(hào)
二審案號(hào):湖北省高級(jí)人民法院(2023)鄂知民終695號(hào)
裁判要旨
注冊(cè)商標(biāo)中含有地名,基于地名本身具有的描述性特征,擁有地名商標(biāo)的權(quán)利人在行使其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)時(shí)應(yīng)受到合理限制,不得以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)對(duì)抗他人正當(dāng)使用與該商標(biāo)相同地名的行為。
案情摘要
湖北某太食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱某太食品公司)于2015年成立,經(jīng)營(yíng)范圍包括豆制品深加工、銷售等。該公司于2018年通過受讓取得襄陽市某某加油站于2011年注冊(cè)的“
”商標(biāo)。2021年9月,某太食品公司發(fā)現(xiàn)襄陽市太平店某某泉豆腐制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱某某泉公司)生產(chǎn)的豆腐在湖北某某集供應(yīng)鏈有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱某某集公司)運(yùn)營(yíng)的“淘大集”APP平臺(tái)上銷售,并標(biāo)識(shí)為“太平豆腐”。某太食品公司認(rèn)為某某集公司、某某泉公司未經(jīng)授權(quán)許可,銷售假冒其公司注冊(cè)商標(biāo)的商品,導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),侵犯了該公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),遂向湖北省襄陽市中級(jí)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求判令:某某集公司、某某泉公司立即停止銷售侵犯其“
”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,銷毀生產(chǎn)侵權(quán)商品的模具等生產(chǎn)工具及設(shè)備;某某集公司在其“淘大集”APP上刪除“太平豆腐”相關(guān)商品連結(jié);某某集公司、某某泉公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元以及為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的公證費(fèi)900元、律師費(fèi)5500元等。


審理查明,襄陽市太平店鎮(zhèn)自1948年7月始?xì)v經(jīng)多次更名,但均多以“太平”二字作為前綴。從太平店鎮(zhèn)的史志資料、教科書內(nèi)容及政府部門對(duì)“太平豆腐”的推廣宣傳情況看,太平豆腐歷經(jīng)悠久的歷史傳承,“太平豆腐”標(biāo)識(shí)所指向的產(chǎn)品為產(chǎn)自太平店鎮(zhèn),且質(zhì)量取決于太平店鎮(zhèn)特有自然因素和當(dāng)?shù)鬲?dú)特加工工藝的豆腐產(chǎn)品。“太平豆腐”標(biāo)識(shí)是當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者通過辛勤勞作創(chuàng)造的集體勞動(dòng)成果,太平豆腐已成為襄陽市轄區(qū)具有一定的影響力和美譽(yù)度的特色農(nóng)產(chǎn)品。
湖北省襄陽市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為,“太平”已成為地名稱謂,具有公用性特點(diǎn),豆腐又系通用名稱,某某泉公司稱其銷售的“太平豆腐”系“地名+商品名稱”的表達(dá),符合實(shí)際情況,屬于正當(dāng)使用。“太平豆腐”品牌在某太食品公司申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之前已被太平店鎮(zhèn)從事豆制品加工行業(yè)者使用多年,并且在襄陽市轄區(qū)內(nèi)有較高知名度,相關(guān)公眾在采購(gòu)豆腐產(chǎn)品時(shí)看到“太平豆腐”標(biāo)識(shí),一般會(huì)理解為該產(chǎn)品來源于太平店鎮(zhèn)及相關(guān)地域,不會(huì)當(dāng)然認(rèn)為該產(chǎn)品來源于某太食品公司,某太食品公司無權(quán)禁止太平店鎮(zhèn)從事豆制品加工的商戶正當(dāng)使用“太平豆腐”品牌。一審判決:駁回某太食品公司的訴訟請(qǐng)求。
某太食品有限公司不服一審判決提起上訴。
湖北省高級(jí)人民法院二審判決:駁回上訴,維持原判。
典型意義
近年來,因地理標(biāo)志引起的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件呈上升趨勢(shì),如何平衡保護(hù)權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)使用具有歷史文化公共屬性的地理標(biāo)志的權(quán)利,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作提出了更高要求。本案為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛,襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)是當(dāng)?shù)赜忻亩垢l(xiāng),從事豆腐加工歷史悠久,從業(yè)者眾多,許多企業(yè)和個(gè)體工商戶多年來一直使用“太平豆腐”作為其商品標(biāo)識(shí)。2022年以來,某太食品公司以“圖片”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人名義對(duì)太平店鎮(zhèn)生產(chǎn)銷售“太平豆腐”的經(jīng)營(yíng)者提起多件商標(biāo)侵權(quán)訴訟,對(duì)當(dāng)?shù)靥蕉垢瘡臉I(yè)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了較大影響。本案對(duì)于正確引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)人依法行使訴訟權(quán)利,防止權(quán)利過度擴(kuò)張和權(quán)利濫用,遏制商標(biāo)搶注行為具有積極意義。判決生效后,湖北省襄陽市中級(jí)人民法院專門另就“太平豆腐”產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)和地理標(biāo)志商標(biāo)申請(qǐng)等事項(xiàng)向當(dāng)?shù)卣l(fā)出司法建議,助力轄區(qū)特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興大局。
?。▓?bào)送單位:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院)
相關(guān)報(bào)道:典型案例(一)|上海米某某餐飲管理有限公司與某某林集團(tuán)總公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
典型案例(二)河北納某餐飲管理有限公司與河北斯某某餐飲管理有限公司、關(guān)某某、武漢市洪山區(qū)從某飲品店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
