本網(wǎng)訊　為貫徹黨的二十大報(bào)告關(guān)于全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的要求，指導(dǎo)地方農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)提升執(zhí)法辦案水平，日前，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布第三批農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法指導(dǎo)性案例，供各地執(zhí)法辦案參考借鑒。

 

　　指導(dǎo)案例一《福建省武夷山市某公司推廣應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定的水稻種子案》涉及主要農(nóng)作物品種“未審先推”行為的認(rèn)定。該案中，當(dāng)事人與農(nóng)民專業(yè)合作社以“公司+農(nóng)戶”名義簽訂種植合作協(xié)議，由其向合作社提供尚未通過品種審定的水稻種子，并向合作社收取數(shù)十萬元的技術(shù)服務(wù)費(fèi)，同時(shí)約定以國(guó)家糧食收購(gòu)價(jià)全部回收合作社種植后收獲的稻谷。根據(jù)當(dāng)事人與合作社簽訂種植合作協(xié)議約定的種子供應(yīng)數(shù)量、技術(shù)服務(wù)費(fèi)數(shù)額、稻谷收獲物歸屬等內(nèi)容，以及當(dāng)事人印制的品種宣傳手冊(cè)等事實(shí)，足以認(rèn)定當(dāng)事人實(shí)施了將應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定的水稻種子推廣應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的違法行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》的規(guī)定予以處罰。

 

　　指導(dǎo)案例二《遼寧省沈陽(yáng)市和平區(qū)某消毒消殺公司未取得農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)許可經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥案》涉及《中華人民共和國(guó)行政處罰法》無主觀過錯(cuò)不處罰規(guī)則的適用。該案中，當(dāng)事人未依法取得農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)許可證，先后2次中標(biāo)包含溴鼠靈和溴敵隆等2種限用農(nóng)藥的政府采購(gòu)項(xiàng)目，且案發(fā)時(shí)合同已履行完畢。當(dāng)事人作為在消毒消殺領(lǐng)域從業(yè)10余年的商事經(jīng)營(yíng)主體，參與涉及農(nóng)藥產(chǎn)品的政府采購(gòu)項(xiàng)目時(shí)理應(yīng)自覺了解和遵守國(guó)家農(nóng)藥法規(guī)和相關(guān)制度要求，其以不了解限制農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)許可要求請(qǐng)求免責(zé)的理由不成立。同時(shí)，政府采購(gòu)文件規(guī)定參與競(jìng)標(biāo)人應(yīng)當(dāng)符合“本項(xiàng)目特定的資格要求”，相關(guān)部門在實(shí)施政府采購(gòu)過程中未對(duì)當(dāng)事人是否具備競(jìng)標(biāo)資格進(jìn)行審查，不能成為當(dāng)事人免除自身法律義務(wù)的理由。當(dāng)事人的陳述申辯及提供的證據(jù)，不足以證明其沒有主觀過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)依據(jù)《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》的規(guī)定予以處罰。

 

　　指導(dǎo)案例三《浙江省麗水市某商務(wù)公司未取得獸藥經(jīng)營(yíng)許可證經(jīng)營(yíng)獸藥案》涉及通過“無貨源電商”模式經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)取得經(jīng)營(yíng)許可的農(nóng)業(yè)投入品案件的法律適用。該案中，當(dāng)事人采用“無貨源電商”經(jīng)營(yíng)模式，通過“爬蟲軟件”獲取他人網(wǎng)絡(luò)銷售的獸藥產(chǎn)品信息并在自己網(wǎng)店上架展示、加價(jià)銷售，其無論是向上游網(wǎng)店購(gòu)入獸藥還是向下游消費(fèi)者出售獸藥，均以自己名義進(jìn)行，屬于典型的經(jīng)營(yíng)獸藥行為。根《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第十二條、《獸藥管理?xiàng)l例》第二十二條、第五十六條的規(guī)定，當(dāng)事人的行為屬于無獸藥經(jīng)營(yíng)許可證經(jīng)營(yíng)獸藥，應(yīng)當(dāng)予以處罰。

 

　　指導(dǎo)案例四《廣西壯族自治區(qū)來賓市某畜牧公司經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫未經(jīng)檢疫種豬案》涉及經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫未經(jīng)檢疫動(dòng)物的法律適用。依據(jù)《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》（以下稱《動(dòng)物防疫法》）第九十七條、第一百條和《動(dòng)物檢疫管理辦法》第四十三條、四十四條的規(guī)定，對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫違法行為的法律適用，應(yīng)區(qū)分以下兩種情況：具備補(bǔ)檢條件的，由動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行補(bǔ)檢，補(bǔ)檢合格的，按照《動(dòng)物防疫法》第九十七條轉(zhuǎn)引至該法第一百條第一款處罰；補(bǔ)檢不合格的，直接適用《動(dòng)物防疫法》第九十七條處罰。不具備補(bǔ)檢條件的，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品予以收繳銷毀，并按照《動(dòng)物防疫法》第九十七條轉(zhuǎn)引至該法第一百條第一款處罰。該案中，當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)檢疫未經(jīng)檢疫的種豬，經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)依法補(bǔ)檢合格，應(yīng)當(dāng)適用《動(dòng)物防疫法》九十七條、第一百條第一款予以處罰。

 

　　指導(dǎo)案例五《四川省西昌市陳某某未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用宅基地建住宅案》涉及農(nóng)村宅基地違法事實(shí)認(rèn)定問題。根據(jù)2019年修訂的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十八條的規(guī)定，只有農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，才由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依法查處。該案中，農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法人員準(zhǔn)確把握宅基地執(zhí)法職責(zé)的內(nèi)涵和外延，緊緊圍繞“農(nóng)村村民”“未經(jīng)批準(zhǔn)”“占用土地”和“建住宅”四個(gè)核心要素進(jìn)行調(diào)查取證，形成了完整、準(zhǔn)確、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈條，證明當(dāng)事人實(shí)施了未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用宅基地建住宅的違法行為，依法責(zé)令當(dāng)事人限期拆除違建住宅、退還非法占用的宅基地。

 

　　指導(dǎo)案例六《四川省南充市嘉陵區(qū)某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)未取得農(nóng)藥登記證的農(nóng)藥案》涉及經(jīng)營(yíng)未取得農(nóng)藥登記證農(nóng)藥的法律適用及農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法省際協(xié)作機(jī)制應(yīng)用。根據(jù)《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于驅(qū)鳥劑定性問題的函》（農(nóng)辦法函〔2020〕18號(hào)）《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于依法界定管理獸藥和農(nóng)藥的函》（農(nóng)辦農(nóng)函〔2021〕3號(hào)）的規(guī)定，鳥鼠兔驅(qū)避劑應(yīng)當(dāng)界定為農(nóng)藥，按照《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定管理。該案中，當(dāng)事人銷售的鳥鼠兔驅(qū)避劑未取得農(nóng)藥登記證，依法應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營(yíng)假農(nóng)藥處理。因該農(nóng)藥標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)不在本地，農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)還及時(shí)通過農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法省際協(xié)作機(jī)制，商請(qǐng)標(biāo)稱企業(yè)所在地農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門協(xié)助調(diào)查，進(jìn)一步完善了當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)假農(nóng)藥的證據(jù)鏈條。