食品伙伴網(wǎng)訊 2018年，食品行業(yè)商標(biāo)爭議事件不斷，紅牛商標(biāo)爭奪戰(zhàn)不斷升溫，“南北”露露商標(biāo)之爭陷入羅生門，加多寶、廣藥集團(tuán)紛爭進(jìn)入新一個(gè)階段……

 

 

　　2018年，紅牛商標(biāo)母公司泰國天絲與中國紅牛運(yùn)營方華彬集團(tuán)的糾紛愈演愈烈。

 

　　國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的記錄顯示，2018年9月29日是紅牛中國經(jīng)營期限屆滿的日子。而從其成立日期1998年9月30日算起，公司已經(jīng)經(jīng)營了20年。

 

　　2018年9月29日，紅牛中國官方微博立即發(fā)出聲明。聲明稱：“本公司已按照法律程序依法向相關(guān)主管部門遞交了營業(yè)期限延長申請，營業(yè)期限的延長正在辦理過程中。” 根據(jù)聲明，紅牛中國稱：“本公司合營各方早已形成的有約束力的法律文件，公司的經(jīng)營期限為五十年，并且在前述期限內(nèi)，公司是唯一有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料產(chǎn)品的公司。”

 

　　2018年10月24日晚間，紅牛品牌持有方泰國天絲集團(tuán)以紅牛維他命飲料（泰國）有限公司和紅牛維他命飲料有限公司的控股股東的名義，宣布：鑒于紅牛維他命飲料有限公司的營業(yè)期限已屆滿，泰國紅牛已于2018年10月15日依法向北京市第一中級人民法院提起強(qiáng)制清算紅牛維他命飲料有限公司的法律程序。泰國天絲方面稱不再愿意和嚴(yán)彬繼續(xù)談判，根據(jù)中華人民共和國法律規(guī)定，公司在營業(yè)期限屆滿后應(yīng)進(jìn)行清算并停止與清算無關(guān)的一切經(jīng)營行為。因此，不得不依法提起強(qiáng)制清算紅牛維他命飲料有限公司的法律程序。

 

　　2018年10月31日晚，泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司以紅牛維他命飲料（泰國）有限公司和英特生物制藥控股有限公司的名義再次發(fā)布聯(lián)合聲明稱，2018年10月26日中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出的《裁決書》確認(rèn)，根據(jù)各方確認(rèn)有法律約束力的紅牛維他命《1998年合資合同》、合資章程以及紅牛維他命歷次取得的批準(zhǔn)證書和營業(yè)執(zhí)照，仲裁庭認(rèn)定紅牛維他命的經(jīng)營期限為20年。

 

　　2018年11月1日，紅牛維他命飲料有限公司發(fā)表聲明稱，2018年10月31日，泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司以紅牛維他命飲料（泰國）有限公司、英特生物制藥控股有限公司的名義發(fā)布聯(lián)合聲明，聲稱中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會裁決確認(rèn)紅牛維他命的經(jīng)營期限為20年，這與事實(shí)嚴(yán)重不符。紅牛維他命的經(jīng)營期限應(yīng)該為50年，目前，正在申請經(jīng)營期限延期，并且也未收到法院的清算通知書。

 

　　相關(guān)報(bào)道：
 

 

 

　　“王老吉”商標(biāo)之爭迎來一審判決；“紅罐包裝裝潢案件”有最新進(jìn)展：加多寶、王老吉共享“紅罐包裝”

 

　　2018年，加多寶、廣藥集團(tuán)之間的紛爭進(jìn)入的一個(gè)新的階段。

 

　　2018年7月，廣藥集團(tuán)稱，近日收到廣東高院關(guān)于“王老吉”商標(biāo)法律糾紛案件的一審《民事判決書》。根據(jù)判決結(jié)果，廣東加多寶飲料食品有限公司、浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司等加多寶集團(tuán)相關(guān)6家公司自判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)，需賠償廣藥集團(tuán)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)14 .41億元。對此，加多寶隨即已發(fā)布公告表示，“加多寶不服該一審判決，并立即向最高人民法院提起上訴，該一審判決不會生效”。

 

　　另外，在2018年9月7日，加多寶集團(tuán)通過官網(wǎng)公布了與廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司關(guān)于“紅罐包裝裝潢案件”糾紛的最新進(jìn)展。最高人民法院稱，由于廣藥集團(tuán)的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)條例規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形，因此駁回廣藥集團(tuán)的再審申請，加多寶繼續(xù)與王老吉共享紅罐包裝。

 

　　相關(guān)報(bào)道：
 

 

　　“南北”露露商標(biāo)之爭陷入羅生門

 

　　2018年，承德露露、汕頭露露的 “南北”露露商標(biāo)之爭陷入羅生門。

 

　　自2015年起，承德露露便以商標(biāo)侵權(quán)等為由，多次向汕頭露露發(fā)起訴訟，稱當(dāng)初授予汕頭露露商標(biāo)使用權(quán)的備忘錄等文件不符合法定程序。2018年2月8日，承德露露以汕頭露露及北京榮誠文華超市侵犯公司獲準(zhǔn)注冊的第 7518767號“露露”圖形商標(biāo)為由，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，要求汕頭露露賠償9054.9萬元。目前，承德露露近兩次對汕頭露露的訴訟尚未有結(jié)果。

 

　　汕頭露露在2018年下半年發(fā)起反擊，先是在2018年7月對承德露露提起商標(biāo)訴訟，緊接著在2018年8月13日發(fā)文聲明稱汕頭露露所擁有的“露露”商標(biāo)和專利使用權(quán)“在任何注冊商標(biāo)和專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效”。

 

　　相關(guān)報(bào)道：

 

 

 

　　南北稻香村之爭已互掐了十年。而2018年最新的一輪判決讓這場南北稻香村商標(biāo)之戰(zhàn)陷入膠著狀態(tài)。2018年9月、10月，北京、蘇州兩地法院針對分屬兩地企業(yè)涉“稻香村”商標(biāo)使用的相關(guān)訴訟進(jìn)行了審理，并作出不同的一審判決。

 

　　2018年9月10日，北京稻香村在北京起訴蘇州稻香村侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決結(jié)果是，要求蘇稻在判決生效之日起停止在其生產(chǎn)銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識，停止在月餅、糕點(diǎn)等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識、“稻香村 DAOXIANGCUN SINCE173及圖”標(biāo)識；停止在天貓商城、1號店、蘇寧易購、京東商城和我買網(wǎng)等電商平臺點(diǎn)擊相關(guān)頁面后關(guān)于粽子商品的詳細(xì)介紹中使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識，停止在銷售月餅、糕點(diǎn)等商品的圖標(biāo)上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識。同時(shí)，蘇州稻香村還要賠償北京稻香村約2987.39萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

 

　　2018年10月12日，江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院一審判定，北京稻香村食品公司侵害了蘇州稻香村食品公司的商標(biāo)專用權(quán)，要求北京稻香村立即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)上使用“稻香村”文字標(biāo)識，同時(shí)賠償蘇州稻香村115萬元。

 

　　這兩份不同的判決，目前都還是一審的結(jié)果，雙方也都表示會繼續(xù)上訴。

 

　　相關(guān)報(bào)道：

 

 

 

　　“流亭豬蹄”起紛爭

 

　　2018年2月，作為“流亭豬蹄”注冊商標(biāo)合法持有企業(yè)，波尼亞將青島鑫復(fù)盛餐飲有限公司及在線銷售平臺告上法庭，案由為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。2018年12月5日，北京市西城法院已正式開庭受理此案。目前該案正在進(jìn)一步審理中。

 

　　原告青島波尼亞食品有限公司訴稱：被告青島鑫復(fù)盛餐飲有限公司在京東商城網(wǎng)站周欽公食品旗艦店銷售醬豬蹄等熟食，使用“流亭豬蹄”字樣的標(biāo)識，所銷售的醬豬蹄等熟食的外包裝正面、以及禮盒外包裝正面、網(wǎng)店顯著位置、產(chǎn)品說明介紹內(nèi)容等突出使用“流亭豬蹄”標(biāo)識，與涉案商標(biāo)標(biāo)識相同。相關(guān)商標(biāo)“流亭豬蹄”已于2017年6月14日被依法核準(zhǔn)注冊，波尼亞擁有該商標(biāo)的專用權(quán)。被告此舉違反《商標(biāo)法》，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

　　而北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司作為電商平臺，為鑫復(fù)盛實(shí)施侵權(quán)行為提供宣傳、銷售、服務(wù)等，同樣被控侵權(quán)。原告描述，兩被告侵權(quán)行為擠占了原告“流亭豬蹄”產(chǎn)品的市場份額，損毀了原告公司的商標(biāo)聲譽(yù)，損害了原告公司注冊商標(biāo)專用權(quán)益、誤導(dǎo)消費(fèi)者、擾亂了市場競爭秩序，造成了原告的重大經(jīng)濟(jì)損失。

 

　　波尼亞于是將兩被告訴至法院，要求被告停止銷售使用涉案商標(biāo)標(biāo)識的侵權(quán)產(chǎn)品，并刪除侵權(quán)產(chǎn)品鏈接。同時(shí)，要求停止在網(wǎng)店各頁面廣告宣傳上使用涉案商標(biāo)標(biāo)識的商標(biāo)侵權(quán)行為，并刪除侵權(quán)標(biāo)識鏈接。要求鑫復(fù)盛銷毀帶有涉案商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品庫存。此外，要求兩被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元，承擔(dān)原告律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等合理費(fèi)用支出8.6萬元。

 

　　據(jù)齊魯壹點(diǎn)報(bào)道，鑫復(fù)盛代理律師山東琴島律師事務(wù)所監(jiān)事、全國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員于華忠認(rèn)為，“流亭豬蹄”四個(gè)字系通用菜名，在青島已延續(xù)百年，不具備商標(biāo)顯著性，不能注冊商標(biāo)。“目前，我們已經(jīng)向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會提出無效宣告請求，要求商評委對訴爭商標(biāo)作出無效裁定。”

 

　　相關(guān)報(bào)道：

 

 

　　本文由食品伙伴網(wǎng)食品資訊中心編輯，供網(wǎng)友參考，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明出處！有任何疑問，請聯(lián)系news@foodmate.net。