基本案情

 

　　2017年5月29日何某某向楚雄開發(fā)區(qū)某食品商行購買“紅瑞徠·百年紅運鳳慶滇紅工夫紅茶”4盒，單價3216元每盒，何某某付款后，食品商行向其出具了金額為6432元的發(fā)票兩張，何某某支付4盒茶葉價款合計12864元。2017年6月3日，何某某又向此食品商行購買“紅瑞徠。百年紅運鳳慶滇紅工夫紅茶”3盒，單價3216元每盒，何某某付款9648元，食品商行出具了收款收據(jù)交何某某收執(zhí)。2017年6月5日，楚雄市市場監(jiān)督管理局接到何某某書面舉報“楚雄開發(fā)區(qū)某食品商行出售超過保質(zhì)期的預(yù)包裝茶葉”，隨即對此食品商行經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查。據(jù)2018年1月25日楚雄市市場監(jiān)督管理局現(xiàn)場檢查筆錄顯示：何某某所購的7盒茶葉底部貼有食品標(biāo)簽，標(biāo)簽標(biāo)注保質(zhì)期：36個月；生產(chǎn)日期：2014.01.18。2018年3月12日，楚雄市市場監(jiān)督管理局向食品商行做出了楚市監(jiān)罰【2018】12號行政處罰決定書，認(rèn)定了食品商行經(jīng)營超過保質(zhì)期預(yù)包裝食品的行為，并依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條和《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條、第三十八條第一款第（一）項和《云南省食品藥品行政處罰裁量適用規(guī)則》第八條第一款第（一）項、第二款、第十條第二款第（一）項的規(guī)定，決定責(zé)令食品商行改正違法行為并處以罰款45024元。食品商行未對該份行政處罰決定書申請行政復(fù)議。何某某向楚雄市人民法院起訴請求：判令食品商行退還何某某購買茶葉貨款22512元，并判令食品商行賠償何成江經(jīng)濟損失225120元。

 

　　裁判結(jié)果

 

　　楚雄市人民法院認(rèn)為， 《中華人民共和國食品安全法》明確規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。經(jīng)楚雄市市場監(jiān)督管理局查實，楚雄開發(fā)區(qū)某食品商行銷售給何某某的茶葉己經(jīng)超過保質(zhì)期。關(guān)于食品商行辯稱何某某明知是過期產(chǎn)品而購買，不是通常意義上的消費者的辯解意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”據(jù)此，一審法院對食品商行的辯解意見不予支持。依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定，食品商行除退還何成江所支付的購貨款外，還應(yīng)支付相當(dāng)于何成江購貨款十倍的賠償金。何某某的訴請于法有據(jù)，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國食品安全法》第二十五條、第三十四條第（十）項、第一百四十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第九十二條第一款之規(guī)定，判決：一、楚雄開發(fā)區(qū)某食品商行退還何某某購買茶葉款項22512元；二、楚雄開發(fā)區(qū)某食品商行支付何某某賠償金225120元。

 

　　楚雄開發(fā)區(qū)某食品商行不服一審判決，向楚雄州中級人民法院提起上訴，請求撤銷原判，改判駁回何某某的訴訟請求。

 

　　二審中，楚雄開發(fā)區(qū)某食品商行與何某某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：一、由何某某于2018年8月13日向食品商行退還“紅瑞徠？百年紅運鳳慶滇紅工夫紅茶”7盒；二、由食品商行于2018年8月13日向何某某退還茶葉款及支付賠償金合計100000元；三、何某某放棄其他訴訟請求；四、一審案件受理費2507元由何某某負(fù)擔(dān)，二審案件受理費5014元，減半收取2507元，由食品商行負(fù)擔(dān)。

 

 

　?。ㄒ唬┍景干婕?ldquo;知假買假”者是否能獲得賠償?shù)膯栴}?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》和《中華人民共和國食品安全法》均未涉及此問題，在司法實踐中，出現(xiàn)了兩種不同的處理，一種是認(rèn)定“知假買假”者屬于消費者，對其賠償請求予以支持；另一種是認(rèn)定“知假買假”者不屬于消費者，對其賠償請求不予支持。最高人民法院于2014年3月15日施行的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”也就是說，司法解釋明確了“知假買假”行為不影響消費者維護自身權(quán)益，確認(rèn)了“知假買假”者具有消費者的主體資格，對于打擊無良商家，維護消費者權(quán)益具有積極意義，有利于凈化食品、藥品市場環(huán)境。

 

　?。ǘ┫M者有權(quán)主張多少賠償金的問題?！吨腥A人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。”該法已明確規(guī)定了消費者有權(quán)要求支付價款十倍的賠償金或者損失三倍的賠償金，該賠償金屬于懲罰性賠償金。

 

　?。ㄈ┒弻徖砥陂g，雙方當(dāng)事人達(dá)成了退還貨款和支付賠償金共100000元的協(xié)議，是當(dāng)事人對民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定。