10月12日，據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在雙匯、金鑼等15個(gè)品牌56種不同類型的火腿、肉腸中，想找到“純粹”的豬肉火腿并不那么容易。因?yàn)槠渲卸噙_(dá)37種產(chǎn)品都是在豬肉里“混搭”了雞肉，也就是有7成的火腿“成色”是不足的，有的甚至是添加的雞肉比豬肉還多。

　　事件曝光之后，《新京報(bào)》、《姑蘇晚報(bào)》等多家平面媒體也進(jìn)行調(diào)查采訪，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這火腿里豬肉摻雜雞肉，是因?yàn)殡u肉比豬肉便宜，可以降低成本。但是，生產(chǎn)企業(yè)卻有別的理由，說(shuō)加雞肉是為改善口感，也是配方工藝的需要。

　　其中，一位鵬程食品工作人員在接受《新京報(bào)》時(shí)的觀點(diǎn)也如出一轍，按照行業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，香腸和火腿制品中允許使用除豬肉外的其他肉類作為原料，使用雞肉有很多原因，比如會(huì)讓香腸口感更鮮嫩，而且雞肉本身成本也肯定比豬肉低。

　　這樣的理由，難免讓消費(fèi)者自然是不滿意的。如果是工藝需要，那完全可以在配方上或商品名稱上注明。號(hào)稱是純豬肉火腿但雞肉卻是主料，這已經(jīng)涉嫌欺詐。多位消費(fèi)者表示，發(fā)現(xiàn)大多都不會(huì)特意去看配料表，而且多數(shù)都一直以為除特殊口味外，火腿和火腿腸都為豬肉制品

　　北京一律師觀點(diǎn)更值得深思，其產(chǎn)品的宣傳、包裝圖案，就不能過(guò)于突出豬肉樣品，否則有誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者的嫌疑。另外，一些火腿雖然標(biāo)的是純豬肉，如果在暗中摻雜了雞肉，還不在配料中明示，那就是摻假的問(wèn)題了。

　　12日，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅在接受媒體時(shí)表示很無(wú)奈，國(guó)家出臺(tái)的相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)是否可以產(chǎn)銷混合肉及其摻雜比例，確實(shí)沒有明確規(guī)定，只要求原料和成品必須檢驗(yàn)合格，并且應(yīng)如實(shí)標(biāo)示在產(chǎn)品的配料表中。

　　對(duì)此，東方網(wǎng)發(fā)表《“火腿腸加雞肉”也是一種變相漲價(jià)》的評(píng)論認(rèn)為，我們期望那些生產(chǎn)“混合型”火腿腸的企業(yè)，千萬(wàn)不能只顧自己降成本多賺錢，而不顧消費(fèi)者的利益。一方面，要將產(chǎn)品用料的變化情況明明白白告訴消費(fèi)者；二要根據(jù)成本變化下調(diào)價(jià)格，讓消費(fèi)者不掏冤枉錢。當(dāng)然，我們更期望行業(yè)協(xié)會(huì)能出面，制定一些章程，對(duì)這種變相的漲價(jià)進(jìn)行抑制。

　　華龍網(wǎng)發(fā)表觀點(diǎn)向左的文章，文中提到觀點(diǎn)很讓人值得玩味，“這豬肉摻雞肉，大膽吃，沒事的，如果這種權(quán)威能夠建立，又哪用得著百姓這般內(nèi)心糾結(jié)，懷揣一顆“冒死吃河豚”的悲壯之心，來(lái)以身試毒？”

　　在本次輿情梳理中研究發(fā)現(xiàn)，該事件媒體報(bào)道已經(jīng)不是首次。從2008年至今，消費(fèi)者對(duì)“火腿腸摻雞肉”認(rèn)識(shí)一直存在誤區(qū)。網(wǎng)友“﹫鈊杺”發(fā)表觀點(diǎn)認(rèn)為：“典型的欺詐消費(fèi)者；群眾是有知情權(quán)的，監(jiān)督權(quán)的，商品上都沒有標(biāo)明含有雞肉的成分，這不是欺詐嗎？政府的相關(guān)部門是怎么監(jiān)管的？企業(yè)這么做還有理了？”

　　友情提示：消費(fèi)者購(gòu)買火腿以及肉腸的時(shí)候不要根據(jù)自己需求的口味購(gòu)買，在購(gòu)買商品之前最好詳細(xì)看包裝上的配料表，維護(hù)好自身權(quán)益，以免出現(xiàn)不必要的麻煩。

附件：近年來(lái)關(guān)于火腿腸摻雞肉的新聞信息列表