食品伙伴網(wǎng)訊 2024年06月03日-06月10日食品行業(yè)輿情信息有：

 

　　知名火鍋店給顧客喝疑含藥丸的“二手飲品”？多方回應(yīng)

 

　　6月6日，“***給顧客喝二手飲料”的消息沖上了微博熱搜。

 

　　據(jù)報(bào)道，5月，一名消費(fèi)者在廣州***一家門店就餐時(shí)，在一杯飲品中喝出了疑似藥丸的異物，該異物經(jīng)過檢測，含有乙酰氨基酚成分。這杯飲品是一杯“二手飲品”，為其他顧客未喝完的飲品，但被服務(wù)員送至其他顧客的餐桌上。

 

　　6月5日，***總部相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，該異物為感冒藥。涉事門店服務(wù)員的操作嚴(yán)重違反了服務(wù)流程規(guī)范，***已依據(jù)制度流程對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，并責(zé)成區(qū)域負(fù)責(zé)人對該店操作規(guī)范進(jìn)行專項(xiàng)核查輔導(dǎo)，確保服務(wù)流程準(zhǔn)確與流暢。

 

　　廣州海珠區(qū)市場監(jiān)管局工作人員稱，“5月13日，我局2名執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)線索，對（***）涉事經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查并立案調(diào)查，目前案件正在調(diào)查處理中。”

 

 

　　5月31日，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖稱，在****用餐之前，服務(wù)員給了他們一張當(dāng)天要吃的牛的“身份卡”，并介紹：“大家吃的就是它。”卡片上詳細(xì)記錄了這頭牛的關(guān)鍵信息：性別為母，種族是西門塔爾，月齡60個(gè)月；出欄日期是2024年5月21日，到店日期是5月27日；“住址”是在內(nèi)蒙古赤峰市阿魯科爾沁旗，還有一個(gè)“身份號碼”。另外，在卡片左側(cè)，附上了這頭牛的彩色照片。

 

　　該帖子引發(fā)熱議，有眾多網(wǎng)友表達(dá)同感，認(rèn)為此舉有些殘忍，讓人“寒毛倒立”。但也有網(wǎng)友認(rèn)為，這種屬于正常行為，不理解為什么有很多人會批評商家。

 

　　6月5日，涉事門店在接受媒體采訪時(shí)表示，這不是西貝品牌在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的活動，是他們門店自己的行為。該活動只持續(xù)了一個(gè)月，門店老板已經(jīng)作出決策，停止向食客發(fā)放“身份卡”。

 

　　6月7日，有網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布“廣西路邊攤現(xiàn)榴蓮鬼秤，8斤稱出18斤”的視頻或文章。據(jù)悉，6月6日晚，在廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)北湖路附近，有游客稱，在街邊攤買了一個(gè)18斤重的榴蓮，復(fù)秤發(fā)現(xiàn)榴蓮僅8斤2兩，之后找攤販理論。就在游客準(zhǔn)備報(bào)警時(shí)，攤販突然大喊“來打我啊”。

 

　　6月8日，廣西南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)市場監(jiān)督管理局連續(xù)發(fā)布兩次情況通報(bào)稱，該局立即組織執(zhí)法人員對該事件進(jìn)行調(diào)查，對當(dāng)事攤主進(jìn)行了問詢，攤主已承認(rèn)其存在缺斤少兩行為。經(jīng)立案調(diào)查，依據(jù)計(jì)量法有關(guān)規(guī)定，我局對存在使用不合格計(jì)量器具行為的流動榴蓮攤販攤主，作出沒收經(jīng)檢定不合格的電子計(jì)價(jià)秤1臺、沒收違法所得290元并罰款2000元的行政處罰。

 

 

　　6月4日，蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布情況通報(bào)稱，5月27日上午10時(shí)40分，商務(wù)區(qū)分局接報(bào)，稱有人員5月26日晚在江南首席湖濱一號店參加晚宴后出現(xiàn)腹瀉等癥狀。該局立即會同疾防中心開展調(diào)查，責(zé)令涉事企業(yè)暫停營業(yè)。截至目前，涉事顧客身體狀況穩(wěn)定，涉事企業(yè)正在與顧客協(xié)商賠償事宜。

 

　　6月3日，疾防中心實(shí)驗(yàn)室檢測確認(rèn)留樣菜品檢出沙門氏菌，判定這是一起食源性疾病事件。市監(jiān)局將根據(jù)調(diào)查結(jié)果對涉事企業(yè)依法作出行政處罰。

 

　　“咖啡奶茶要2小時(shí)內(nèi)喝完”上熱搜

 

　　近日，“咖啡奶茶要2小時(shí)內(nèi)喝完”的話題沖上熱搜。

 

　　上海市消保委曾選購4款奶茶，當(dāng)場喝掉一半左右，并檢測奶茶里菌落數(shù)量及變化情況。結(jié)果顯示，隨著時(shí)間推移，燕麥奶楊枝甘露的菌落總數(shù)增長速度最快，2個(gè)小時(shí)后每毫升有3300CFU（CFU為菌落形成單位），4小時(shí)后有6.5萬CFU，6小時(shí)后達(dá)到12萬CFU。很多現(xiàn)制奶茶包裝上會印有“盡快飲用”字樣，有些店員也會提醒“2小時(shí)內(nèi)盡快飲用”。

 

　　所謂“請于2小時(shí)內(nèi)飲用”是從奶茶制作完成時(shí)開始計(jì)算，如果是通過外賣訂購，還需要減去配送所花費(fèi)的時(shí)間。如果奶茶密封狀態(tài)放入冰箱5℃以下冷藏，超過2小時(shí)還是可以放心飲用的。

 

 

　　6月4日，網(wǎng)紅“B太”發(fā)布視頻稱長沙夜市的商家存在“陰陽秤”、“低標(biāo)高結(jié)”行為。

 

　　視頻中，一位水果撈攤販老板聲稱“18元一斤”，結(jié)算時(shí)，重量740g的水果撈本該收費(fèi)26.64元，老板卻要收其32元。等再一次稱重時(shí)，老板才將單價(jià)修改為每公斤36元。之后，一位女生購買榴蓮遇“死包”找老板理論，水果車上顯示標(biāo)價(jià)19.8元一斤，但女生表示之前購買時(shí)不是這個(gè)價(jià)錢的牌子。之后離開再次偶遇該老板時(shí)，發(fā)現(xiàn)其車上的價(jià)格變?yōu)?ldquo;40元一個(gè)，100元3個(gè)”。

 

　　針對上述情況，長沙市天心區(qū)市場監(jiān)督管理局一工作人員表示，已關(guān)注到該視頻，目前相關(guān)部門正在核實(shí)中，如果存在違規(guī)行為肯定會依法依規(guī)進(jìn)行處置。6月5日，從長沙市天心區(qū)相關(guān)單位獲悉，視頻中“夜市水果撈鬼秤”攤販已經(jīng)找到，市場監(jiān)督部門已通知其接受調(diào)查。

 

　　隨后，長沙市場監(jiān)管部門開始整頓紅星水果市場，沒收銷毀計(jì)量器具，發(fā)現(xiàn)不誠信經(jīng)營行為153起，立案查處11起。

 

　　5月31日，有消費(fèi)者投訴稱，在四川省甘孜藏族自治州瀘定縣某燒烤店就餐被商家收取“炭火費(fèi)”。

 

　　瀘定縣市場監(jiān)管局接訴后，出動執(zhí)法人員對涉事燒烤店進(jìn)行檢查，立案查處2起涉嫌收取“炭火費(fèi)”侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。執(zhí)法人員經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，涉嫌違規(guī)經(jīng)營的兩家燒烤店價(jià)目表看似合理，但結(jié)算單上卻加收了“炭火費(fèi)”，多收取的“炭火費(fèi)”在8元至10元之間。

 

　　據(jù)瀘定縣市場監(jiān)管局工作人員介紹，炭火費(fèi)、水電費(fèi)、人工費(fèi)、房屋租賃費(fèi)以及設(shè)施折舊費(fèi)等費(fèi)用，均是餐飲等經(jīng)營主體從事經(jīng)營活動時(shí)自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)營成本，經(jīng)營主體濫用自主定價(jià)權(quán)，違背了公序良俗，擾亂了價(jià)格秩序，侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，即使明碼標(biāo)價(jià)，也不能作為亂收費(fèi)用、加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的擋箭牌。依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，瀘定縣市場監(jiān)管局依法對涉嫌違規(guī)經(jīng)營店鋪予以相應(yīng)的處罰。

 

 

　　近日，一起關(guān)于餐廳名譽(yù)權(quán)的糾紛案件引起了廣泛關(guān)注。

 

　　網(wǎng)友朱某在微博上發(fā)文“吐槽”了一家高端日料餐廳，指出其裝修材料廉價(jià)、餐具質(zhì)量不高以及食材問題，并附上了其他顧客在大眾點(diǎn)評上的評論和圖片作為佐證。文章迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播，獲得了大量轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊。然而，這家被評價(jià)的餐廳卻以“損害名譽(yù)權(quán)”為由，將朱某告上了法庭。餐廳方面認(rèn)為，朱某并未實(shí)際到店消費(fèi)，其評價(jià)內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，且朱某自己經(jīng)營日料店，有打擊競爭對手的嫌疑。因此，餐廳要求朱某刪除文章、公開道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失9萬余元。

 

　　對此，法院認(rèn)為，朱某的評價(jià)基于真實(shí)圖片和網(wǎng)友反饋，沒有虛構(gòu)或夸大事實(shí)；同時(shí)，朱某自營的日料店與原告不存在直接的競爭關(guān)系，因此沒有主觀動機(jī)去惡意評價(jià)。此外，原告提供的證據(jù)不足以證明其經(jīng)營損失與朱某的微博發(fā)布行為有直接關(guān)聯(lián)。綜上，朱某未侵害某公司的名譽(yù)權(quán)，故對某公司的全部訴訟請求不予支持。

 

　　本文由食品伙伴網(wǎng)食品資訊中心編輯，未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系取得授權(quán)后轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系news@foodmate.net。