近日，劉某某網(wǎng)購8瓶玫瑰酒后，以該商品標簽不合格為由，要求商家10倍賠償。

 

　　法院會支持嗎？

 

　　一起來看！

 

　　案情簡介

 

　　2023年10月27日劉某在電商平臺購買某酒業(yè)公司生產(chǎn)銷售的玫瑰酒8瓶，共計付款250元。劉某收到貨物發(fā)現(xiàn)玫瑰酒的生產(chǎn)日期模糊，認為生產(chǎn)原料與宣傳不符，后與該酒業(yè)公司協(xié)商未果。遂向英山縣市場監(jiān)督管理局投訴，處理結(jié)果為某酒業(yè)公司標簽瑕疵，責令其改正。劉某對處理結(jié)果不滿起訴至法院，要求某酒業(yè)公司退款并支付十倍懲罰性賠償共計3000元。

 

　　依職權(quán)主動調(diào)查，解企業(yè)舉證之難

 

　　英山法院溫泉法庭受理該案后，立即向被告某酒業(yè)公司了解情況。由于相關(guān)證據(jù)已全部提交至英山縣市場監(jiān)督管理局，考慮到如若證據(jù)不全，無法了解真實案情，為作出公正裁決，承辦法官主動前往英山縣市場監(jiān)督管理局進行調(diào)查，依法提取該案件的相關(guān)材料和處理結(jié)果等證據(jù)。

 

　　法院判決：退貨退款、不支持十倍賠償

 

　　基于調(diào)查和證據(jù)事實，在組織原被告雙方進行庭前調(diào)解未果后，承辦法官開庭審理。經(jīng)審理認為，出售商品應當清楚標識生產(chǎn)日期，某酒業(yè)公司商品在運輸過程中導致標簽瑕疵，劉某有權(quán)選擇退貨退款。因此，對劉某要求退款250元貨款的訴訟請求，予以支持。

 

　　根據(jù)食品安全法規(guī)定，銷售者支付價款10倍賠償金的前提條件是消費者因不符合食品安全標準的食品而受到損害。本案中，原告提出的原料是玫瑰花而不是重瓣紅玫瑰，依據(jù)被告公司提交的證據(jù)能夠證實其使用的原料為允許作為普通食品生產(chǎn)經(jīng)營的重瓣紅玫瑰，并無虛假、夸大、令消費者誤解或誤導消費者等情形，符合食品安全。某酒業(yè)公司生產(chǎn)的玫瑰酒屬于國家規(guī)定的可以免除標示保質(zhì)期的食品，并且標簽生產(chǎn)日期雖模糊卻仍能看清，而劉某沒有提供證據(jù)證明玫瑰酒存在食品安全問題，或存在對人體健康造成任何急性、亞急性或者慢性危害的情形，故對十倍懲罰性賠償?shù)脑V求，不予支持。

 

　　首用雙務履行判項，減輕企業(yè)另訴之累

 

　　本案中原告退還8瓶玫瑰酒屬于被告訴求，根據(jù)“不告不理”的法律原則，被告公司必須提出反訴或另訴。但鑒于本案標的額較小，無論提出反訴還是另訴均會增加企業(yè)訴累。綜合以上情況，承辦法官依據(jù)法律規(guī)定，在判項中明確：原告劉某在履行完返還購買的8瓶玫瑰酒義務時，被告某酒業(yè)公司應退還貨款250元。同時注明原告申請強制執(zhí)行的，人民法院應當在原告履行自己的義務后對被告采取執(zhí)行行為。

 

　　該案從立案到判決僅用時7天，這是英山法院在涉企案件中首次運用雙務履行的判項，既維護消費者和企業(yè)的合法權(quán)益，又減少企業(yè)的訴累、降低企業(yè)涉訴成本。

 

　　英山縣域內(nèi)中小微企業(yè)較多，英山法院溫泉法庭自轉(zhuǎn)型為涉企專業(yè)法庭以來，始終秉持著“人人都是營商環(huán)境建設者、案案都是營商環(huán)境試金石”的司法理念，充分展現(xiàn)“小案事不小、小案不小辦”司法擔當，以“小案”為切入點，在“小案”中主動作為、能動司法、履職盡責，實質(zhì)性化解糾紛，充分維護企業(yè)合法權(quán)益。

 

　　法

 

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十一條：生產(chǎn)經(jīng)營未標明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應予支持，但法律、行政法規(guī)、食品安全國家標準對標簽標準事項另有規(guī)定的除外。

 

　　《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵除外。

 

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》第三十一條第二款：當事人一方起訴請求對方履行債務，被告依據(jù)民法典第五百二十五條的規(guī)定主張雙方同時履行的抗辯且抗辯成立，被告未提起反訴的，人民法院應當判決被告在原告履行債務的同時履行自己的債務，并在判項中明確原告申請強制執(zhí)行的，人民法院應當在原告履行自己的債務后對被告采取執(zhí)行行為。

 

　　來源：溫泉法庭