近期國際知名期刊上發(fā)表了一篇涉及50萬中國人,長達(dá)11年的前瞻性研究,認(rèn)為“牛奶會增加中國成人肝癌和女性乳腺癌的風(fēng)險(xiǎn)”。國際知名期刊、50萬人、11年,這樣的研究結(jié)果是不是很有說服力?
“牛奶致癌”第一次大規(guī)模出現(xiàn)在中國互聯(lián)網(wǎng),是一本叫做“中國健康調(diào)查報(bào)告”的書,作者是美國的柯林坎貝爾,里面涉及中國的內(nèi)容很少,而“牛奶致癌”是從一個(gè)老鼠實(shí)驗(yàn)引申出的“結(jié)論”。后來有人杜撰說這個(gè)書是陳君石院士寫的,“牛奶致癌”也是他的觀點(diǎn)。對此,老爺子十分無奈,反復(fù)強(qiáng)調(diào):誰說的,我沒說,別瞎說!
從書本身來說,它是成功的,在美國出版后連續(xù)8年暢銷,但從科學(xué)角度而言,簡直荒唐。臨床研究分三六九等,等級越高,可信度也越高。按照比較常見的證據(jù)金字塔,上述老鼠實(shí)驗(yàn)是等級最低的證據(jù),而新刊發(fā)的論文強(qiáng)一些,屬于二級(隊(duì)列研究)。
有沒有可信度更高的一級研究證據(jù)呢?當(dāng)然有,各國發(fā)布的膳食指南中的核心建議,可以認(rèn)為相當(dāng)于一級證據(jù),因?yàn)槭腔诖罅垦芯孔C據(jù)的綜合性意見。同理,各種學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)布的官方意見也可視為一級證據(jù),例如國際癌癥研究機(jī)構(gòu)等。
實(shí)際上,世界各國的膳食指南都將奶類作為必選項(xiàng)。中國剛剛發(fā)布了新版膳食指南,其中對于奶的攝入量推薦進(jìn)行了調(diào)整。從2016版的每日300mL,提高到300-500mL。在核心推薦的8大膳食準(zhǔn)則中,奶類也歸為要多吃的類別,因?yàn)橹袊€有很多人乳制品攝入不足。
總有一些人喜歡相信陰謀論,聲稱這是乳制品企業(yè)以及奶牛養(yǎng)殖業(yè)的陰謀。我非常佩服這些人的想象力,全世界的營養(yǎng)學(xué)家都是傻子?都被買通了嗎?我還覺得“牛奶致癌”是賣羊奶、豆奶、燕麥奶和賣植物肉的那些商家編造的呢!
回到本文的主題,牛奶是不是真的致癌呢?我的觀點(diǎn)是,在當(dāng)前的攝入量下,你更需要考慮的是它帶來的好處。如果你每天喝1-2升奶(或等量換算的酸奶、奶酪),確實(shí)需要適當(dāng)控制一下。不是說奶不好,而是這種喝法不提倡。
另外,在這項(xiàng)研究中也證實(shí)了牛奶的一些更直觀可見的好處,比如促進(jìn)長高,減緩老人變矮(鈣流失),有利控制體重等。只不過這些正向的信息,不容易吸引眼球吧。
用一個(gè)研究結(jié)果推翻一堆研究匯總得出的結(jié)論,顯然是不合邏輯的。因此我真心建議大家,對于個(gè)案研究,可以當(dāng)做八卦來看。真正指導(dǎo)生活實(shí)踐的,就看官方給出的綜合性的建議就足夠了。
