網(wǎng)友-youqibing

 

　　知假買假在其他行業(yè)確實不行，但是食品藥品領(lǐng)域……兩高是有司法解釋的，他們支持。而且你說罰錢，新聞沒說罰錢啊，是賠償，有沒有立案處罰新聞沒說。當事人沒有金剛鉆別攬瓷器活，而且不要混淆預包裝食品和餐飲食品的概念。這2個東西的要求能是一樣的嗎？餐飲自制食品這么包裝長途出去，容易出事，吃壞一群人又要說監(jiān)管不到位，對違法者處罰太輕了。只是這個案例，一方是以此求財賺錢的職業(yè)舉報人，一方是婆媳兩人，配上哭泣的圖片，就成了弱者，讀者看了確實很難接受要賠償5萬的結(jié)果，我看了也不好受。覺得判決機械了些，太重了。但是不看這一個案例，而是放大到全國的這種行為的話，處罰是沒錯的，還是要規(guī)范。從業(yè)者要么做餐飲，要么審證做預包裝食品。不想或者沒能力投資審證，但是又想網(wǎng)售賣到各地多賺錢，天底下那有這種好事呢？弱者不能視違法為正當。希望能上訴減輕一些賠償吧……也能給其他這么干的經(jīng)營者一些警示。

 

　　網(wǎng)友-lanseyu5025

 

　　我想請教一下是不是有餐飲食品經(jīng)營許可證就可以真空包裝，然后直接發(fā)貨給別人，馬路上一個炸串卷餅的需不需要合法經(jīng)營的證件。

 

　　網(wǎng)友-youqibing

 

　　餐飲服務屬于《食品經(jīng)營許可證》下面的餐飲服務，講白了就是餐館一樣，現(xiàn)做現(xiàn)吃，頂多是做出來，盒子裝著給你打包回家自己熱下吃，或者外賣直接食用。但是以定量，預包裝形式加工，對外經(jīng)營銷售甚至網(wǎng)售，就屬于生產(chǎn)預包裝食品了，需要取得《食品生產(chǎn)許可證》，小作坊能不能生產(chǎn)要看當?shù)厥》莸娜l例對生產(chǎn)品種的限制。然后你舉例的餐飲能不能做食品了，真空包裝了對外銷售，是可以明確說不可以的。這方面，幾年前，某省省局發(fā)函問過總局，當時可能還是食藥監(jiān)單設的時候，我記得問的是持有《食品經(jīng)營許可證》的餐飲酒店，制作當?shù)靥厣称泛?，包裝成禮盒對外銷售是否合法。總局回復是不合法，食品的儲存運輸過程安全無法得到保證，必須持有食品生產(chǎn)許可證件。因為一個酒店，他的餐飲消毒殺菌怎么能夠和SC證企業(yè)比……差太多了，就算這樣，生產(chǎn)企業(yè)往往都還要放防腐劑。所以回到這個案例，我覺得婆媳確實是弱勢方，5萬可能對他們不是一筆小錢了，真有錢的也不會在網(wǎng)上做這種不合法的小生意了。只是就大環(huán)境來說，確實還是需要適當?shù)囊粋€警示給他們。上面是對你咨詢餐飲能不能做這個的回答。

 

　　然后我再說說你的第二個，馬路邊炸串卷餅的，這個是屬于攤販，沒有固定門面的，《食安法》規(guī)定了攤販根據(jù)各省具體制定的三小條例處理。其他省份我不知道，我們省《三小條例》規(guī)定了攤販的登記造冊、發(fā)食品攤販登記證是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處的事，所以理論上也是要有證的，只有具體的生產(chǎn)經(jīng)營過程中的食品安全監(jiān)督處罰才是市場局的事。從本地實際來看，攤販流動性大，今天我在城東，可能明天我就在城南了，這些流動攤販我基本沒看到過證件，當然不排除有些地方管理到位，都發(fā)了證件。本地部分農(nóng)貿(mào)市場的固定位置攤販，我看到過有當?shù)卣l(fā)的小攤販證件。

 

 

　　網(wǎng)友-qq262599827

 

　　餐飲行業(yè)只是針對地方，一小片地區(qū)就沒問題，現(xiàn)在銷往全國了還不該打？這樣都沒問題以后都申請餐飲經(jīng)營許可，誰還去申請生產(chǎn)許可？這里面最錯的一點就是銷售方式，如果只是擺攤誰去抓他？誰能罰他？還農(nóng)產(chǎn)品一個道理農(nóng)產(chǎn)品你去菜市場擺攤誰管你有沒有什么執(zhí)照和許可證，但是要把農(nóng)產(chǎn)品銷售往全國各地，沒有執(zhí)照和生產(chǎn)許可一樣罰款！

 

　　網(wǎng)友-lanseyu5025

 

　　誰規(guī)定的針對一小個地區(qū)就沒事了呢，既然都講法那就找出法律來吧，銷往全國各地的就一定有你所謂的證件嗎，網(wǎng)上很多地方農(nóng)民直播賣貨的都有執(zhí)照嗎請問？

 

　　網(wǎng)友-qq262599827

 

　　所以一告一個準啊，不懂法不代表不犯法！按道理來說餐飲店前點后廚產(chǎn)品也應該打標簽！可以參照西點類快消食品，很多都是有簡易標簽的，個體擺攤販賣無證也是會被城管抓，菜市無證也是會被市場監(jiān)管抓，沒抓不代表不犯法，殺人犯沒給抓到不代表殺人沒錯！現(xiàn)在這件事情我覺得罰得很好，這個新聞下面清一色評論都是認為冤的！如果這樣也冤，以后誰還辦廠？誰還開公司？都按個體這么來完事了，什么證照都不需要。一樣發(fā)往全國各地！到時候出問題了誰來負責？

 

　　網(wǎng)友-foodmate

 

　　這樣管理沒有問題吧。既然是預包裝食品就要按照包裝食品來管理，否則將來的預制菜怎么辦。

 

　　網(wǎng)友-xilinxu

 

　　監(jiān)管難點，預制菜的食品添加劑問題估計很嚴重的。

 

　　網(wǎng)友-dalao666

 

　　食品行業(yè)干久了，我一點也不同情這種事，人人都是自己無罪，對方是職業(yè)的。

 

　　網(wǎng)友-ag110

 

　　法規(guī)就是這么規(guī)定的，沒辦法，食品如果放開人人都網(wǎng)上可以賣自己手工食品，那絕對會亂！會導致安全問題不可控！

 

　　網(wǎng)友-3501

 

　　還需加強法律法規(guī)的學習啊，生產(chǎn)經(jīng)營不是想象中那么簡單的。

 

　　網(wǎng)友-xishichao

 

　　不同情，明顯是規(guī)?；纳a(chǎn)，最起碼要辦理小作坊證，這會兒跑網(wǎng)上賣慘。

 

　　網(wǎng)友-加菲喵

 

　　查了下，原告是職業(yè)的；被起訴的店鋪運營近五年，店主王女士名下四家企業(yè)，經(jīng)商多年。

 

　　被告的是王女士的店，出庭的是王女士，而熱搜視頻出鏡的卻是王女士的婆婆毛女士。不知道賠償款是王女士掏還是毛女士掏，如果是婆婆毛女士掏，我可能還會同情一下，要是店主王女士掏，那還是算了吧！

 

　　要我說，原告打假人索賠有理，但出手太狠，缺乏正當性。而被告店主王女士，說她不懂法。我不信。從她把婆婆推到鏡頭前賣慘，就能看出來這是個新時代精明的電商業(yè)者，深諳信息傳播的精髓，不簡單。

 

　　網(wǎng)友-chenyx1

 

　　我國出臺《中華人民共和國食品安全法》的目的是為了什么？根據(jù)《食品安全法》第一條　為了保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法。

 

　　1、是維護社會穩(wěn)定?！妒称钒踩ā方⒑屯晟平y(tǒng)一協(xié)調(diào)、權(quán)責明晰食品安全的監(jiān)管體系，建立以食品安全風險評估為基礎(chǔ)的監(jiān)管制度，提高我國食品安全監(jiān)管整體水平，進一步保障群眾身體健康和生命安全，有利維護社會穩(wěn)定。2、是促進經(jīng)濟發(fā)展。《食品安全法》堅持預防為主，有針對性地確定食品的生產(chǎn)、銷售各個環(huán)節(jié)有關(guān)制度，并打擊違法行為，雙管齊下規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營者行為，重塑市場信心，有利于促進經(jīng)濟發(fā)展。3、是提高國民身心健康水平。食品安全是身心健康的基礎(chǔ)，《食品安全法》完整覆蓋食品生產(chǎn)、流通各個環(huán)節(jié)，為營造良好消費環(huán)境創(chuàng)造條件。

 

　　對照以上三條立法原則，再看看這些地區(qū)的判例，我不敢茍同，不但當事人不服，我想群里大部分食品從業(yè)者也不服，而相信廣大老百姓也是不理解的。

 

　　網(wǎng)友-臥龍耕者

 

　　首先，毛婆婆作為一位家庭婦女的話，做150份肉真夠辛苦的，衛(wèi)生條件能保證嗎？背后的事實真相是什么，網(wǎng)上公開的信息并不多，如果本身就是一個黑作坊，通過電商渠道銷售卻又不辦任何資質(zhì)，監(jiān)管部門在哪里？

 

　　其次，對于職業(yè)索賠人，同樣是利用法律空間牟利的群體，高唱什么仁義道德就 令人作嘔了。

 

 

　　食品安全法

 

　　第一百四十八條　消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

 

　　生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

 

　　~~~

 

　　消費者沒有受到損害的，是否能要求賠償？如果沒有損害，不用賠償損失，那更沒有十倍或三倍的賠償金了。

 

　　大家如何理解？執(zhí)法人員如何理解？

 

　　網(wǎng)友-petviruss

 

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》司法解釋：

 

　　第十條 食品不符合食品安全標準，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔懲罰性賠償責任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持。

 

　　網(wǎng)友-sunnyv42

 

　　沒啥好說的，違規(guī)就是違規(guī)。

 

　　賠償10倍+無證經(jīng)營，罰無證經(jīng)營，50000是最低消費了，沒啥好說的其實。

 

　　只是我覺得這種食品銷售屬于一個愿打一個愿挨的，其實不會怎么影響普通消費者的。

 

　　網(wǎng)友-youqibing

 

　　不一定啊，不是無證經(jīng)營，他不是餐飲業(yè)。而是無證生產(chǎn)，然后看定性，如果當?shù)厥》萑l例的許可目錄允許生產(chǎn)這類產(chǎn)品，規(guī)模也屬于小作坊的話，罰則會低很多，我們這兒小作坊的無證生產(chǎn)是5千。如果小作坊許可目錄沒有這個產(chǎn)品，需要辦SC證或者規(guī)模大不屬于小作坊的話，罰則確實是5萬，這時候就要看情況了，規(guī)模大自然不說了，5萬起步發(fā)告知，雖然規(guī)模大可能性很小，如果需要辦SC，規(guī)模又很小的話，可以用當?shù)厥》莸淖杂刹昧繖?quán)來減輕，行政處罰法的過罰相當原則么……

 

　　網(wǎng)友-實在

 

　　監(jiān)管機關(guān)怎么處罰商家，都沒意見（確有問題），但要10倍賠償是真不服。

 

　　10倍賠償?shù)那疤崾遣环鲜称钒踩珮藴剩壅羧庥袊鴺藛?？沒有。索賠人就說無標簽，可標簽的國標7718是預包裝食品的，咋辦？生判！

 

　　預包裝食品不能等同于有包裝食品，其核心意義強調(diào)食品起始狀態(tài)和生產(chǎn)加工條件，而非最終狀態(tài)。在我國現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管體系中，預包裝食品特指具備食品生產(chǎn)加工資質(zhì)的主體所生產(chǎn)出來的帶有包裝的產(chǎn)品，明確排除了四類食品，即現(xiàn)制現(xiàn)售食品、散裝食品、食用農(nóng)產(chǎn)品以及小作坊和食品攤販銷售的食品。

 

　　倒推一下，即使涉案的粉蒸肉有標簽，它，肯定也不符合7718，因為至少它沒有產(chǎn)品標準代號、生產(chǎn)許可證編號及凈含量不準（誤差5%以上，如標示100克，正負誤差5%以上都是不真實（虛假）的），那么這個判決結(jié)果就是死局，粉蒸肉不能賣了唄。你扶媽？

 

　　網(wǎng)友-youqibing

 

　　首先啊，我也覺得10倍有些重了。畢竟沒有對人體造成傷害。但是肯定是違法的，粉蒸肉可能沒有國標？具體我沒查，就當作粉蒸肉這個單品沒有國標吧。但是粉蒸肉也是肉類制品，肯定有生產(chǎn)分類的，就看被投訴產(chǎn)品是0401還是0403了，因為被投訴的具體是蒸好常溫還是預調(diào)理冷藏我們沒看到實物不知道。然后你放心，這玩意賣家發(fā)出去肯定是做成了預包裝，150碗扣肉啊，簡易的散裝能長途快遞你也不會信對吧？這不就對上了嗎？食品生產(chǎn)許可目錄里面有這種分類，又是預包裝。實際上涉及了兩種違法行為，一個是無證生產(chǎn)，一個是標簽標識。我們作為看客，就看看吧， 讓子彈再飛一會。幾級法院幾次審理，又有市場局，要說他們?nèi)欢@些基礎(chǔ)知識？而且本論壇有人挖過這個賣家了，實際上經(jīng)營有好幾家網(wǎng)店，并不是什么婆婆在家自己做一點賺點零花錢的性質(zhì)，但是本人不出面，就弄張婆婆哭泣照片來爭取輿論支持，也不是簡單的人啊。

 

　　網(wǎng)友-和為貴

 

　　https://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-278191.html

 

　　第十一條 生產(chǎn)經(jīng)營未標明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應予支持，但法律、行政法規(guī)、食品安全國家標準對標簽標注事項另有規(guī)定的除外。

 

　　------------

 

　　司法解釋是這樣規(guī)定的。

 

 

　　這件事的深層應該思考的是法律與民生的關(guān)系，個體戶、小作坊在通過網(wǎng)絡銷售產(chǎn)品時，他們很多都不能達到法規(guī)要求，出于民生考慮又允許他們存在，法律條款的適用性要細化啊，針對不同情況，適用不同條款細則。比如針對小作坊，沒有造成食品安全危害影響情況下的判罰是否執(zhí)行10倍罰款？這些應該是政府法律部門考慮的事，看看哪個人大代表們誰提出這個改善提案？法治社會的試金石

 

　　網(wǎng)友-xilinxu

 

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，地方特色食品通過網(wǎng)絡銷往全國是普遍現(xiàn)象。如何既維護好食品安全，又保護好食品作坊的合法權(quán)益，讓傳統(tǒng)美食能夠適應互聯(lián)網(wǎng)和大市場，值得深思。

 

　　網(wǎng)友-川流不息

 

　　這類事件既然講法就不能只是舉報與被舉報者非黑既白只有唯一的一個結(jié)果：首先違規(guī)生產(chǎn)的商家該承擔的結(jié)果自己是要承擔的，不僅是舉報方的，行政的處罰該有的也是要有的，現(xiàn)在違規(guī)生產(chǎn)的處罰都由舉報方來確定和執(zhí)行了嗎？！賠償客戶是唯一的損失？！另外十倍的賠償也是有條件的，其中就有給消費者造成損失及傷害……具體不翻條文了，消費者沒吃吧？也沒說產(chǎn)品質(zhì)量不合格吧……這種及時止損的要按十倍賠嗎？違規(guī)的嚴懲不是該由行政處罰來執(zhí)行嗎？！法院既然審理了就該對具體的是否涉嫌敲詐勒索作出判斷和判定，誰能確認某種程度的受害人就不能同時自己也涉嫌犯有敲詐勒索罪呢！……不過呢，現(xiàn)在不論是判決的法院還是舉報方也都上了幾天熱搜，這個中滋味……熱議的結(jié)果必將推動法制的完善和健全……副效應還有就是扣碗類熟肉會在全國各地的物流飛一陣子。

 

　　網(wǎng)友-fangxin1234

 

　　應該作為一個特例處理，看是否對購買者造成嚴重后果，責令整改就是了，一刀切不夠人性化。法律空子有很多，該懲罰的是鉆空子的人。

 

　　網(wǎng)友-15580320607

 

　　我國普法水平暫時還是遠遠不夠的呀。

 

 

　　法院要是改判，將來對企業(yè)還是比較有利。職業(yè)打假人對企業(yè)的各種敲詐勒索才是重災區(qū)，法院不支持，或者一視同仁，方為正解。

 

　　網(wǎng)友-itcheng

 

　　法律該怎么判是法官的事，我們無法左右。但是從這個事件，我們是是否需要進行反思？特別是有關(guān)部門。

 

　　老壇酸菜事件的發(fā)生說明，就算你擁有合法的食品生產(chǎn)許可證又怎么樣，標簽做的完美又怎么樣？如果非要對這個事件上綱上線，只會讓各地的傳統(tǒng)手工特色食品特產(chǎn)慢慢消失。同樣的產(chǎn)品，同樣的制作方法，對于大企業(yè)，大公司來說，投個錢弄設備，弄場地，弄人員，弄消防，弄環(huán)保，很簡單的事，但是對于有能力生產(chǎn)制作這些本土特色小吃的個人個體情何以堪？有的地方，為了搞到一個生產(chǎn)許可證，按有關(guān)要求，花了大幾十萬購置需要的設備和場地，但最終設備用不上，無需用到那么大的面積，放著空置，最終產(chǎn)品還是需要由人工手工制作而成，這有什么辦法？因為要實現(xiàn)流水線操作，要體現(xiàn)干凈衛(wèi)生等要求。殺雞焉用宰牛刀？？？

 

　　有關(guān)部門一邊說要保留本土傳統(tǒng)美食產(chǎn)品和文化，一邊遇到投訴舉報就揮起棒子一棒打死，究竟誰之過？

 

　　有關(guān)部門應該好好反省，在現(xiàn)有法規(guī)和傳統(tǒng)特色食品之間該怎么去權(quán)衡并指定相關(guān)的利民條款出來，不要讓打假人鉆法律空子，不要讓大家喜愛的傳統(tǒng)特色食品掌握在少數(shù)人的手中，也不要拿申請個小作坊證來敷衍，有些地方的申請條件跟申請食品生產(chǎn)許可證沒什么兩樣，有些地方申請了小作坊證卻不支持跨省網(wǎng)絡銷售，這不是雞肋嗎？

 

　　多傾聽民聲，完善改進相關(guān)法規(guī)，實現(xiàn)生產(chǎn)前的人性化審核，對符合生產(chǎn)制作要求的個人個體戶放低門檻，日常加強溝通和監(jiān)管，這才是最重要的。

 

　　網(wǎng)友-如云易散

 

　　主要是市場監(jiān)管該出來給本案定性，給大眾普法，現(xiàn)在市場監(jiān)督管理局躲著不出來，zf部門沒有擔當。

      網(wǎng)友觀點整理自以下帖子：

 
      本文由食品伙伴網(wǎng)食品資訊中心編輯，未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系取得授權(quán)后轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系news@foodmate.net。