自2019年4月新余市在全省率先出臺(tái)《市場(chǎng)輕微違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為免罰清單》以來(lái)，江西省多地市場(chǎng)監(jiān)管部門相繼探索免罰清單制度。今年8月12日，省市場(chǎng)監(jiān)管局、省司法廳聯(lián)合印發(fā)了《江西省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰指導(dǎo)意見(jiàn)》及《江西省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（第一版）》，為全省市場(chǎng)監(jiān)管人員提供了明確的執(zhí)法工作指引。

 

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止9月底，全省各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門已對(duì)197件案件適用免罰清單制度，其中不予立案146件，立案后不予處罰51件，共免除當(dāng)事人罰款約360萬(wàn)元，讓企業(yè)感受到了有溫度的執(zhí)法?，F(xiàn)向社會(huì)發(fā)布全省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域?qū)嵤┟饬P清單制度十大典型案例。

 

 

　　2021年4月14日，市場(chǎng)監(jiān)管部門在對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)展食品安全抽樣檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，由江西省某食品有限公司生產(chǎn)的“小楠瓜蘿卜醬”，其預(yù)包裝食品標(biāo)簽項(xiàng)目不符合GB7718-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》要求，檢驗(yàn)結(jié)果為不合格。鷹潭市市場(chǎng)監(jiān)管局隨即立案調(diào)查。

 

　　經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，江西省某食品有限公司庫(kù)存有同批次“小楠瓜蘿卜醬”的11000個(gè)不合格食品標(biāo)簽和5箱包裝完成的加工成品（生產(chǎn)日期：3月23日）尚未銷售，并查明，江西省某食品有限公司依法辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品生產(chǎn)許可證，因?qū)κ称窐?biāo)簽規(guī)定不了解，生產(chǎn)的“小楠瓜蘿卜醬”在預(yù)包裝食品標(biāo)簽配料中只標(biāo)注了“鹽”“白糖”，而未按照預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則正確標(biāo)注“食用鹽”“白砂糖”，且未標(biāo)注生產(chǎn)者的聯(lián)系方式，標(biāo)簽標(biāo)注不符合GB7718-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的要求。

 

　　鷹潭市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己存在的違法事實(shí)供認(rèn)不諱且積極整改，及時(shí)更換了符合要求的預(yù)包裝食品標(biāo)簽，能夠當(dāng)場(chǎng)提供上述食品原料的進(jìn)貨單據(jù)，同批次食品其他檢測(cè)項(xiàng)目均符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并不影響食品安全，且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，依法屬于標(biāo)簽瑕疵問(wèn)題，符合輕微違法行為免罰清單項(xiàng)目，不予處罰也能夠讓市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)自我糾正，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法與普法相統(tǒng)一、教育與處罰相統(tǒng)一的良好社會(huì)效果，根據(jù)《行政處罰法》以及《食品安全法》之規(guī)定，對(duì)江西省某食品有限公司作出不予處罰決定。

 

　　2.新余市某農(nóng)業(yè)有限公司通過(guò)微信發(fā)布廣告使用禁用詞不予處罰案

 

　　2021年2月24日，新余市市場(chǎng)監(jiān)管局接群眾舉報(bào)，稱新余市某農(nóng)業(yè)有限公司在微信上發(fā)布違法廣告。經(jīng)初步核查，該公司通過(guò)微信線上發(fā)布了一個(gè)“犇游江西，溫暖過(guò)年∣免門票入園·錦園生態(tài)景區(qū)浪漫櫻花＋游樂(lè)嘉年華新春盛大開(kāi)幕”的廣告宣傳鏈接，該廣告以加文字形式展示，其中文字標(biāo)示有“斥資打造浪漫櫻花，獨(dú)一無(wú)二的觀賞效果；滿足各年齡層次的需求，體驗(yàn)感超一流；首家超大蹦蹦云”等廣告法禁用詞，涉嫌違反《廣告法》第九條第三項(xiàng)的規(guī)定。

 

　　執(zhí)法人員立案后，隨即對(duì)該公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，并下達(dá)責(zé)令改正通知書。經(jīng)進(jìn)一步了解情況，該公司是以扶貧產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村觀光旅游而成立的田園綜合體，解決了東邊等附近村委會(huì)10戶貧困戶中25人的就業(yè)問(wèn)題，增加附近42戶共91位貧困人員的收入，在疫情復(fù)工復(fù)產(chǎn)急于吸引游客，第一次在企業(yè)微信公眾號(hào)發(fā)布微信廣告，未經(jīng)仔細(xì)審核使用了夸大的語(yǔ)句，同時(shí)，該公司公眾號(hào)的關(guān)注人數(shù)比較少，沒(méi)有造成社會(huì)危害。

 

　　考慮到該公司在疫情復(fù)工復(fù)產(chǎn)后涉及的廣告違法行為，無(wú)主觀故意，且及時(shí)改正違法行為，尚未造成社會(huì)危害，為落實(shí)六穩(wěn)六保，保障本市鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新余市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)新修訂《行政處罰法》的規(guī)定，按照《江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則（試行）》以及新余市司法局、市市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合印發(fā)的《市場(chǎng)輕微違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為免罰清單》“下列輕微違法行為，及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰：（五）違反《中華人民共和國(guó)廣告法》第九條第（三）項(xiàng)，廣告中使用‘國(guó)家級(jí)’、‘最高級(jí)’、‘最佳’等用語(yǔ)，但廣告是在廣告主自有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者互聯(lián)網(wǎng)自媒體發(fā)布，且屬于首次被發(fā)現(xiàn)的”之規(guī)定，決定對(duì)該公司不予行政處罰。

 

　　3.鐘某某銷售未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品不予處罰案

 

　　案件事實(shí)：2021年6月14日，萬(wàn)安縣市場(chǎng)監(jiān)管局在組織產(chǎn)品質(zhì)量抽查中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人鐘某某在萬(wàn)安縣集貿(mào)市場(chǎng)（影視城）售賣不合格插座。經(jīng)立案調(diào)查，當(dāng)事人購(gòu)入多種型號(hào)標(biāo)稱生產(chǎn)廠商為“廣東東南俊發(fā)五金電器配件廠”、品牌為“馳駿”、沒(méi)有標(biāo)注生產(chǎn)日期或出廠日期的插座15個(gè)，除去家中自用的4個(gè)外，剩余的11個(gè)（其中有紙殼包裝的4個(gè)、無(wú)紙殼包裝的7個(gè)），在萬(wàn)安縣集貿(mào)市場(chǎng)擺攤進(jìn)行銷售，銷售單價(jià)分別為有紙殼包裝的3元/個(gè)、無(wú)紙殼包裝的5元/個(gè)。根據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄描述與界定表（2020修訂）》的規(guī)定，當(dāng)事人銷售的插座為列入強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄中的插頭插座產(chǎn)品，該插座沒(méi)有經(jīng)過(guò)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證。至案發(fā)時(shí)，尚未售出，貨值金額47元，無(wú)違法所得。

 

　　免罰理由：鑒于當(dāng)事人銷售未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的插座數(shù)量共11個(gè)、貨值金額47元，涉案產(chǎn)品數(shù)量少、金額小，違法行為輕微，產(chǎn)品沒(méi)有售出，沒(méi)有造成危害后果，且當(dāng)事人年紀(jì)大，身患腦動(dòng)脈瘤病，根據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。”的規(guī)定，并參照 《江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則（試行）》第十二條第一款第（三）項(xiàng)“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法不予行政處罰：（三）違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的”之規(guī)定，決定對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰，但依法沒(méi)收當(dāng)事人尚未售出的11個(gè)未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的插座，以免該批存在質(zhì)量安全隱患的產(chǎn)品再次流入市場(chǎng)。

 

　　4.景德鎮(zhèn)高新區(qū)某餐飲店未取得經(jīng)營(yíng)許可從事餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不予行政處罰案

 

　　2021年7月19日，景德鎮(zhèn)高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員在日常檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某餐飲店在沒(méi)有獲得經(jīng)營(yíng)許可的情況下從事餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)調(diào)查，該店7月17日開(kāi)業(yè)，面積及經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，從業(yè)人員較少，按照《江西省食品小作坊小餐飲小食雜店小攤販管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)其違法行為應(yīng)當(dāng)給予一千元以上一萬(wàn)元以下的罰款。

 

　　景德鎮(zhèn)高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合原則，認(rèn)為當(dāng)事人初次違法、不是主觀故意不辦理經(jīng)營(yíng)許可，且沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，符合首違不罰的條件。同時(shí)，經(jīng)過(guò)執(zhí)法人員的法律普及和思想教育后，當(dāng)事人積極主動(dòng)到辦證大廳辦理了小餐飲小食雜登記證，及時(shí)改正了違法行為。7月29日，景德鎮(zhèn)高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局決定對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。8月2日，當(dāng)事人專程將“監(jiān)管有力 執(zhí)法有情”錦旗送到景德鎮(zhèn)高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，一方面感謝執(zhí)法人員柔性執(zhí)法的工作方式，另一方面承諾日后落實(shí)好主體責(zé)任，自覺(jué)維護(hù)法律底線。

 

　　5.九江某超市連鎖股份有限公司共青分公司經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品不予處罰案

 

　　2021年1月12日，共青城市市場(chǎng)監(jiān)管局在組織抽檢工作中，發(fā)現(xiàn)九江某超市連鎖股份有限公司共青分公司經(jīng)營(yíng)的椒鹽花生產(chǎn)品的過(guò)氧化值（以脂肪計(jì)）含量為0.98g/100g，不符合GB 19300-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)果與籽類食品》中規(guī)定的“≤0.50g/100g”的要求，判定為不合格。

 

　　當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)過(guò)氧化值超標(biāo)的椒鹽花生的行為，違反了《食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品違法行為。但鑒于當(dāng)事人保留了抽檢批次椒鹽花生的進(jìn)貨來(lái)源憑證，以及合格的出廠檢驗(yàn)報(bào)告，并保存了入庫(kù)記錄，履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，根據(jù)《食品安全法》第一百三十六條“食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的，可以免予處罰，但應(yīng)當(dāng)依法沒(méi)收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，共青城市市場(chǎng)監(jiān)管局決定對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。

 

 

　　鷹潭市市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員在執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，鷹潭市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)某超市銷售有“金達(dá)日美”牌精品小刀、開(kāi)瓶器、剪刀（家用剪）3款產(chǎn)品，產(chǎn)品外包裝上印有“外包裝專利號(hào)：201530369509.9”字樣，但未標(biāo)注專利權(quán)類別、未在專利號(hào)前加注“ZL”。在該局調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人依法提供了上述3款產(chǎn)品的專利證書、年費(fèi)繳納證明以及專利權(quán)人黃偉明與生產(chǎn)廠家簽訂的《專利授權(quán)使用協(xié)議書》，尚未構(gòu)成假冒專利行為，在該局責(zé)令改正期限內(nèi)及時(shí)下架處理。

 

　　當(dāng)事人的行為違反了《專利標(biāo)識(shí)標(biāo)注辦法》第五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，已構(gòu)成經(jīng)營(yíng)專利標(biāo)識(shí)標(biāo)注不符合法律規(guī)定產(chǎn)品的違法行為，依據(jù)《專利標(biāo)識(shí)標(biāo)注辦法》第八條第一款的規(guī)定，鷹潭市市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，決定不予行政處罰。

 

 

　　2020年12月25日，樟樹市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)江西某食品有限公司生產(chǎn)場(chǎng)所檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司生產(chǎn)的某品牌“有機(jī)米乳鐵鋅鈣”產(chǎn)品，包裝上含有“有機(jī)”“ORGANIC”及有機(jī)產(chǎn)品標(biāo)志。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人持有的中綠國(guó)證（北京）認(rèn)證有限公司出具的有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證證書的有機(jī)認(rèn)證范圍不包括米乳，其生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的認(rèn)證證書所含內(nèi)容與認(rèn)證證書內(nèi)容不一致。截止案發(fā)之日，查獲當(dāng)事人在2020年10月5日生產(chǎn)了137聽(tīng)（500g/聽(tīng)）上述包裝的產(chǎn)品，并在同年10月10日以10元/聽(tīng)的價(jià)格全部銷售，涉案貨值金額1370元；另在當(dāng)事人倉(cāng)庫(kù)內(nèi)發(fā)現(xiàn)有500個(gè)該品牌“有機(jī)米乳鐵鋅鈣”鐵罐包材。

 

　　當(dāng)事人的行為違反了《有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》第三十五條的規(guī)定。案發(fā)后，當(dāng)事人在2021年1月25日對(duì)生產(chǎn)的有機(jī)米乳進(jìn)行了認(rèn)證，及時(shí)取得了相關(guān)有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證證書。參照《江西省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（第一版）》“獲證產(chǎn)品及其銷售包裝上標(biāo)注的認(rèn)證證書所含內(nèi)容與認(rèn)證證書內(nèi)容不一致，已自行改正或者在市場(chǎng)監(jiān)管部門規(guī)定的期限內(nèi)改正”之規(guī)定，樟樹市市場(chǎng)監(jiān)管局決定對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。

 

 

　　2021年6月17日，奉新縣市場(chǎng)監(jiān)管局接群眾舉報(bào)，稱其在奉新縣某購(gòu)物廣場(chǎng)及其馮客隆店購(gòu)買的某品牌龍井茶（金駿眉）生產(chǎn)日期與其在廠家咨詢的日期格式不同，懷疑該產(chǎn)品篡改了生產(chǎn)日期，為此，奉新縣市場(chǎng)監(jiān)管局立即指派執(zhí)法人員對(duì)舉報(bào)情況進(jìn)行核查。

 

　　6月24日，奉新縣市場(chǎng)監(jiān)管局再次收到常州市鐘樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局寄來(lái)的《案件線索移送函》，就上述舉報(bào)事項(xiàng)移送案件線索，其中附有常州某茶葉食品有限公司的《情況說(shuō)明》及其產(chǎn)品包裝照片各一份，常州某茶葉食品有限公司在《情況說(shuō)明》中稱：其生產(chǎn)的某品牌龍井茶（金駿眉）的生產(chǎn)日期噴碼格式為xxxx/xx/xx，而奉新縣某購(gòu)物廣場(chǎng)及其馮客隆店銷售的該品牌龍井茶（金駿眉）的生產(chǎn)日期噴碼格式為xxxx年xx月xx日，且含有“香港某國(guó)際集團(tuán)技術(shù)授權(quán)”字樣的包裝已于2020年1月取消標(biāo)注。由于該案件線索內(nèi)容與6月17日舉報(bào)內(nèi)容一致，為同一人員對(duì)同一事件進(jìn)行舉報(bào)，奉新縣市場(chǎng)監(jiān)管局將兩件案件來(lái)源合并重新進(jìn)行核查。

 

　　經(jīng)查，當(dāng)事人奉新縣某購(gòu)物廣場(chǎng)于2021年6月5日從長(zhǎng)沙某副產(chǎn)品有限公司共進(jìn)購(gòu)了6盒某品牌龍井茶（金駿眉），奉新縣某購(gòu)物廣場(chǎng)及其馮客隆店各銷售3盒，購(gòu)進(jìn)價(jià)195元一盒，銷售價(jià)358元一盒，已銷售了4盒，共計(jì)銷售額1432元，獲利652元。當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)該批茶葉時(shí)查驗(yàn)了供貨商和生產(chǎn)商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、許可證以及產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)合格證明，并提供了相關(guān)查驗(yàn)資料和進(jìn)貨憑證。當(dāng)事人稱對(duì)舉報(bào)人舉報(bào)的事項(xiàng)并不知情。以上事實(shí)有當(dāng)事人主體資格證明、經(jīng)營(yíng)資格證明、進(jìn)貨憑證、供貨商和生產(chǎn)商證照復(fù)印件，蓋有生產(chǎn)商常州開(kāi)古茶葉食品有限公司檢驗(yàn)專用章的成品檢驗(yàn)報(bào)告單，以及現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢問(wèn)筆錄等作為證據(jù)，證明當(dāng)事人履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，檢驗(yàn)報(bào)告與商品包裝的生產(chǎn)日期一致，且能說(shuō)明商品來(lái)源等事實(shí)。

 

　　綜上，奉新縣市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為僅憑生產(chǎn)商常州某茶葉食品有限公司提供的情況說(shuō)明和包裝照片，不足以證明當(dāng)事人銷售的茶葉篡改了生產(chǎn)日期，當(dāng)事人奉新縣某購(gòu)物廣場(chǎng)涉嫌銷售篡改生產(chǎn)日期的茶葉一案缺少證據(jù)支持。當(dāng)事人履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，對(duì)是否篡改生產(chǎn)日期并不知情，且能夠說(shuō)明商品來(lái)源，依據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，決定不予立案。

 

　　9.樟樹市某保健品經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)不合格產(chǎn)品不予處罰案

 

　　2021年6月10日，樟樹市市場(chǎng)監(jiān)管局在組織食品安全抽檢活動(dòng)中，依法對(duì)樟樹市某保健品經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)的“百年福金銀花植物固體飲料”進(jìn)行食品安全抽檢，經(jīng)檢測(cè)，抽檢樣品檢驗(yàn)報(bào)告顯示，所檢項(xiàng)目中水分不符合GB/T29602-2013《固體飲料》要求。經(jīng)立案調(diào)查，截止案發(fā)之日，上述產(chǎn)品當(dāng)事人共購(gòu)進(jìn)100袋（8g/16包），以2.5元/袋的價(jià)格銷售90袋（8g/16包），涉案食品貨值金額250元，當(dāng)事人在購(gòu)進(jìn)該食品時(shí)履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，能如實(shí)說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源并提供相關(guān)憑證。

 

　　當(dāng)事人銷售水分不符合標(biāo)簽標(biāo)示的GB/T29602-2013《固體飲料》要求的食品，該行為違反《食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定。依據(jù)《行政處罰法》及《食品安全法》的規(guī)定，參照《江西省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（第一版）》“經(jīng)營(yíng)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，有證據(jù)足以證明沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，履行了《食品安全法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證、出廠檢驗(yàn)合格證或涉案產(chǎn)品品類的合格證明文件等，有充分證據(jù)證明不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源”之規(guī)定，樟樹市市場(chǎng)監(jiān)管局決定對(duì)當(dāng)事人免予處罰，沒(méi)收其不合格食品。

 

　　10.新余市某食品有限公司違反食品安全法不予處罰案

 

　　2021年6月，新余市市場(chǎng)監(jiān)管局接到汕頭市市場(chǎng)監(jiān)管局移送的抽檢新余市某食品有限公司生產(chǎn)的真棗沙琪瑪（紅棗味）冷加工糕點(diǎn)的檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)報(bào)告顯示：鈉項(xiàng)目不符合GB28050-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》及產(chǎn)品標(biāo)示值要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

 

　　新余市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)該公司立案調(diào)查，在案件調(diào)查期間，當(dāng)事人積極配合市場(chǎng)監(jiān)管部門調(diào)查，如實(shí)陳述違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料，并且積極主動(dòng)召回該產(chǎn)品，減輕危害后果。經(jīng)調(diào)查，新余市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，當(dāng)事人的行為屬于初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正，依據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰”之規(guī)定，決定對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰，并對(duì)其進(jìn)行宣傳教育。