4月26日，在第21個世界知識產(chǎn)權(quán)日，浙江省高級人民法院二審開庭審理并當(dāng)庭宣判適用最高人民法院《關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《懲罰性賠償司法解釋》）第一案，被告被判懲罰性賠償3000萬元及賠償合理費(fèi)用55萬元。

 

　　“惠氏”，來自美國，是消費(fèi)者耳熟能詳?shù)膵胗變耗谭劢缋掀放疲呀?jīng)存續(xù)了近100年時間，美國惠氏公司也是“惠氏”“Wyeth”等商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。

 

　　被告廣州惠氏公司，成立于2010年，近年來長期大規(guī)模地生產(chǎn)、銷售帶有“惠氏”“Wyeth”“惠氏小獅子”標(biāo)識的母嬰洗護(hù)產(chǎn)品等商品，并通過搶注、從他人處受讓等方式在洗護(hù)用品等類別上注冊了“惠氏”“Wyeth”等商標(biāo)。廣州惠氏公司還在宣傳推廣中暗示與美國惠氏公司相關(guān)聯(lián)的行為。

 

　　被告陳澤英與管曉坤曾系夫妻，管曉坤于2009年開始在香港設(shè)立惠氏中國有限公司，受讓“惠氏”“Wyeth”等侵權(quán)商標(biāo)及許可廣州惠氏公司等使用，兩人又設(shè)立廣州正愛公司、青島惠氏公司等銷售實(shí)體，線上線下實(shí)施侵權(quán)行為；被告杭州向笛公司前身亦使用了“惠氏”作為企業(yè)字號，并在線上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，獲利巨大，亦與廣州惠氏公司共同經(jīng)營網(wǎng)上店鋪。

 

　　惠氏公司、惠氏上海公司于是向杭州市中級人民法院起訴，將廣州惠氏公司、陳澤英、管曉坤、廣州正愛公司、青島惠氏公司、杭州向笛公司共同列為被告，要求廣州惠氏公司等六被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，適用懲罰性賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬元，以及合理費(fèi)用55萬元。

 

　　杭州中院作出一審判決，認(rèn)定上述六被告共同實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為，青島惠氏實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為，適用懲罰性賠償，認(rèn)為侵權(quán)獲利至少1000萬，確定3倍，最終全額支持惠氏公司、惠氏上海公司的訴訟請求，即賠償3000萬元和合理費(fèi)用55萬元。

 

　　各被告均不服，上訴至浙江省高級人民法院。浙江高院在審理后，進(jìn)一步明確了懲罰性賠償?shù)倪m用條件，彌補(bǔ)了一審以裁量性思路確定基數(shù)所導(dǎo)致的適用偏差，以惠氏公司和廣州惠氏公司提交的證據(jù)為基礎(chǔ)對懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)進(jìn)行了精確的計算，并以此確定了侵權(quán)獲利的上限和下限。尤其是根據(jù)《懲罰性賠償司法解釋》的規(guī)定，將基數(shù)與倍數(shù)分開計算，最終確定了賠償總額。因該賠償總額的下限已超過了惠氏公司的訴訟請求，二審法院當(dāng)庭宣判，駁回上訴，維持原判！

 

　　典型意義

 

　　本案是浙江適用《懲罰性賠償司法解釋》的第一案，彰顯了浙江法院加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的決心。本案的審理，進(jìn)一步明確了適用懲罰性賠償中“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參考原被告提交的證據(jù)分別計算侵權(quán)獲利以此確定基數(shù)的范圍、將基數(shù)和倍數(shù)分別單獨(dú)計算等審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，為推動懲罰性賠償制度的完善，切實(shí)懲戒嚴(yán)重侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為貢獻(xiàn)了司法智慧。

 

　　本次庭審?fù)ㄟ^陽光天平app、“浙江天平”抖音號、“浙江省高級人民法院”頭條號進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)全程直播，北京陽光知識產(chǎn)權(quán)與法律發(fā)展基金會秘書長姚歡慶、無訟學(xué)院特聘講師蘇志甫、北京市社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員劉劭君受邀在線解讀，為廣大網(wǎng)友上了一堂生動的“知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”課。

 

 

　　商業(yè)實(shí)踐中，消費(fèi)市場開拓所需的物質(zhì)投資甚巨，商品能夠在市場上取得不俗的消費(fèi)業(yè)績和市場份額，與品牌權(quán)利人和使用者的投入密不可分。因此，對于惡意注冊、故意侵權(quán)等嚴(yán)重侵害品牌方利益的行為，法律規(guī)定了懲罰性賠償制度，遏制侵權(quán)、補(bǔ)償權(quán)利人損失的同時也警示市場競爭主體回到公平競爭的框架下，注重自身品牌建設(shè)，而不要故意攀附他人商譽(yù)。