2016年1月，孟山都對(duì)美國(guó)加利福尼亞州環(huán)境健康危害評(píng)估辦公室 OEHHA （California Office of Environmental Health Hazard Assessment）采取法律行動(dòng)，反對(duì)OEHHA欲將草甘膦列入加利福尼亞州第65號(hào)法案“加利福尼亞州已知導(dǎo)致癌癥”化學(xué)品清單。OEHHA隨即要求法院駁回孟山都請(qǐng)求。

 

　　孟山都反對(duì)OEHHA提議，是因?yàn)镺EHHA的唯一依據(jù)是國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）在2015年對(duì)草甘膦的評(píng)級(jí)分類。

 

　　2017年1月27日，美國(guó)加州弗雷斯諾 （Fresno） 法庭舉行了聽(tīng)證會(huì)。3月10日，加利福尼亞州弗雷斯諾（Fresno）法官判決駁回孟山都的本次請(qǐng)求。

 

　　該提議目前仍處于計(jì)劃階段，草甘膦尚未被列入加利福尼亞州第65號(hào)法案“加利福尼亞州已知導(dǎo)致癌癥”化學(xué)品清單。此外，該提案僅限于加利福尼亞州，并不適用于美國(guó)聯(lián)邦其它州。

 

　　據(jù)悉，孟山都方面將繼續(xù)采取法律行動(dòng)，爭(zhēng)取獲得基于科學(xué)的、以法律為依據(jù)的裁決。孟山都認(rèn)為將草甘膦列入致癌清單的提議是有缺陷的，因?yàn)闆](méi)有任何可靠的證據(jù)顯示草甘膦致癌；迄今世界各地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也沒(méi)有任何一家接受“草甘膦是致癌物”的結(jié)論。

 

　　OEHHA計(jì)劃將草甘膦列入致癌清單的唯一依據(jù)是國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）在2015年對(duì)草甘膦的分類，這次分類引發(fā)了科學(xué)界的廣泛爭(zhēng)議。到目前為止，世界各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他研究機(jī)構(gòu)與IARC對(duì)草甘膦的致癌性評(píng)定遠(yuǎn)不能取得共識(shí)，包括OEHHA自己在2007年的科學(xué)評(píng)估，其結(jié)論是：“證據(jù)顯示草甘膦不大可能對(duì)人類有致癌危害”。

 

　　全球權(quán)威監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最新評(píng)估結(jié)果來(lái)自歐洲化學(xué)品管理局（ ECHA）及食品安全局（EFSA），明確給出了“草甘膦不致癌”的結(jié)論：《歐洲食品安全局重申：草甘膦致癌不成立》。

 

　　2017年3月15日，歐洲化學(xué)品管理局（European Chemicals Agency Concludes Glyphosate Non-Carcinogenic ，ECHA）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)（RAC）確認(rèn)，草甘膦目前的歸類沒(méi)必要改變，即草甘膦依然應(yīng)該歸為非致癌、非致突變、非生殖毒性、非遺傳毒性、無(wú)特定靶標(biāo)生物毒性的物質(zhì)。

 

　　歐洲化學(xué)品管理局是化學(xué)品監(jiān)管領(lǐng)域的權(quán)威，主要負(fù)責(zé)分類和標(biāo)記危險(xiǎn)化學(xué)品，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)負(fù)責(zé)提供獨(dú)立的科學(xué)意見(jiàn)。根據(jù)“分類、標(biāo)識(shí)和包裝法規(guī)”（CLP）中的標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)得出結(jié)論認(rèn)為，現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)不足以將草甘膦歸為致癌物、致突變物或具有生殖毒性的物質(zhì)。

 

　　這跟歐洲食品安全局、德國(guó)聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所（BfR）和世界各地法規(guī)機(jī)構(gòu)的科學(xué)評(píng)估意見(jiàn)一致，即草甘膦不具有致癌性。

 

 

　　草甘膦是全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用最為普遍的一種廣譜滅生性除草劑，擁有40年的良好長(zhǎng)期安全使用記錄，并已經(jīng)在世界160多個(gè)國(guó)家得到應(yīng)用，通過(guò)廣泛的毒理學(xué)試驗(yàn)，全球進(jìn)行了總數(shù)超過(guò)300個(gè)的獨(dú)立毒理學(xué)研究。

 

 

　　包括世界衛(wèi)生組織（WHO）和聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）下的農(nóng)藥殘留聯(lián)席會(huì)議（JMPR）、美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（EPA）、歐洲食品安全局（EFSA）、歐洲化學(xué)品管理局（ECHA）、德國(guó)聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所（BfR）、中國(guó)農(nóng)業(yè)部藥檢所（ICAMA）等在內(nèi)的世界各地的多家監(jiān)管部門和獨(dú)立的科研機(jī)構(gòu)均對(duì)草甘膦的安全性進(jìn)行過(guò)評(píng)估，得出一致的科學(xué)評(píng)估意見(jiàn)，即：按標(biāo)簽說(shuō)明使用草甘膦是安全的， 草甘膦不大可能對(duì)人類有致癌危害。

 

 

　　然而，2015年3月，國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）， 一個(gè)非政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在缺乏可靠、足夠的科學(xué)依據(jù)的情況下做出結(jié)論，將草甘膦歸入“較可能致癌物評(píng)級(jí)分類”。 IARC不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其結(jié)論與多家全球權(quán)威機(jī)構(gòu)的結(jié)論大相徑庭。

 

　　在IARC公布草甘膦致癌分類后，全球諸多科學(xué)家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)均作出回應(yīng)。世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織成立的農(nóng)藥殘留聯(lián)席會(huì)議、美國(guó)環(huán)保署、歐洲食品安全局、德國(guó)聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所（BfR）、加拿大有害生物管理局（CPMRA）、和澳大利亞農(nóng)藥和獸藥管理局（APVMA）等監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)草甘膦是否致癌作出回應(yīng)，它們均表示草甘膦“不大可能會(huì)對(duì)人類致癌”。

 

　　美國(guó)環(huán)保署EPA：“我們的審查結(jié)論認(rèn)為，該研究機(jī)構(gòu)并沒(méi)有提供證據(jù)表明草甘膦可導(dǎo)致癌癥，它沒(méi)有對(duì)EPA對(duì)草甘膦的致癌性分類產(chǎn)生任何影響。”這是美國(guó)環(huán)保署化學(xué)品審查經(jīng)理Carissa Cryan于2015年發(fā)表的聲明（引用了EPA在2014年評(píng)估的55項(xiàng)流行病學(xué)研究）。EPA農(nóng)藥項(xiàng)目副總監(jiān)William Jordan于2015年10月21日在給美國(guó)參議院農(nóng)業(yè)、營(yíng)養(yǎng)和林業(yè)委員會(huì)時(shí)的證詞中重申了該結(jié)論。

 

　　歐洲食品安全局EFSA：“在對(duì)小鼠或大鼠的觀察研究中，草甘膦沒(méi)有表現(xiàn)出遺傳毒性潛力，也沒(méi)有致癌性的證據(jù)。”歐洲食品安全局《關(guān)于活性物質(zhì)草甘膦的農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的同行審查結(jié)論》，2015年。

 

　　加拿大病蟲害管理局：“考慮到關(guān)于草甘膦的大量證據(jù)信息的力度和局限性……總體上，大量證據(jù)表明草甘膦不太可能造成人類患癌癥的風(fēng)險(xiǎn)。這與全球所有其他農(nóng)藥管理機(jī)構(gòu)的結(jié)論一致，包括德國(guó)最近正在進(jìn)行的全面重新評(píng)估……”加拿大病蟲害管理局《擬進(jìn)行重新評(píng)估的決議》，PRVD2015-01，草甘膦，2015。

 

 

　　IARC自己并不做實(shí)驗(yàn)研究，評(píng)級(jí)參考的是其他研究機(jī)構(gòu)給出的文獻(xiàn)。

 

　　評(píng)級(jí)未對(duì)那些支持草甘膦對(duì)人體健康不構(gòu)成危害的科學(xué)研究做深度調(diào)查、評(píng)估。

 

　　評(píng)級(jí)缺乏科學(xué)足夠的數(shù)據(jù)支持，并錯(cuò)誤解讀了2004年聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合會(huì)議的結(jié)論。

 

　　評(píng)級(jí)沒(méi)有給出草甘膦致癌風(fēng)險(xiǎn)與暴露劑量的定量關(guān)系，其評(píng)級(jí)流程的設(shè)計(jì)易于得出可能和極可能致癌的結(jié)論。

 

　　IARC草甘膦團(tuán)隊(duì)的外部代表兼技術(shù)顧問(wèn)——克里斯托弗·波蒂爾（Christopher Portier），受雇于美國(guó)反農(nóng)藥非政府組織（Anti-pesticide American NGO），環(huán)境保護(hù)基金（EDF）。

 

　　2014年，Christopher主持了IARC專家咨詢委員會(huì)，對(duì)未來(lái)幾年的優(yōu)先事項(xiàng)（包括草甘膦）進(jìn)行調(diào)查。IARC并沒(méi)有就他受雇于非政府組織環(huán)境保護(hù)基金的活躍分子身份發(fā)表過(guò)聲明。

 

　　2015年，盡管Christopher 為反農(nóng)藥非政府組織工作，并且發(fā)表了許多針對(duì)孟山都的文章，甚至不是一名毒理學(xué)家，但他仍然作為IARC草甘膦團(tuán)隊(duì)的唯一的外部代表，甚至擔(dān)任著技術(shù)顧問(wèn)一職。

 

　　IARC的研究報(bào)告拒絕了數(shù)千份有關(guān)行業(yè)參與的草甘膦文件，并根據(jù)八項(xiàng)研究（拒絕了其余六項(xiàng)，因?yàn)椴唤邮苓@些結(jié)論）決定其致癌性。

 

　　來(lái)源：IARC's unprofessional and unethical behaviour. Time to retract their glyphosate monograph

 

　　草甘膦學(xué)名N-（鄰?；谆└拾彼幔軞⑺缼缀跛械闹参?，業(yè)界把這類除草劑叫做“滅生性除草劑”或者“非選擇性除草劑”。但這不代表說(shuō)，草甘膦能殺死一切生物，它只能殺死植物。

 

　　草甘膦主要是通過(guò)枝葉進(jìn)入到植物體內(nèi)。在一些土壤條件中，也有一些草甘膦通過(guò)根系進(jìn)入到植物體內(nèi)。進(jìn)入植物體內(nèi)后，草甘膦會(huì)轉(zhuǎn)移到植物其它部位，并最終通過(guò)根系排放到土壤中。草甘膦入土后很快與鐵、鋁等金屬離子結(jié)合而失去活性，對(duì)土壤中潛藏的種子和土壤微生物沒(méi)有不良影響。

 

　　草甘膦鹽很容易溶解在水中，這意味著它很難在動(dòng)植物體內(nèi)積蓄。美國(guó)、歐盟以及聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織做的草甘膦代謝實(shí)驗(yàn)也證明進(jìn)入植物體內(nèi)的草甘膦在6-7天后，體內(nèi)就剩下每公斤0.05至0.54毫克的殘留量。1997年，F(xiàn)ranz等人發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)鼠能夠排泄出97.5%的草甘膦攝入量。其它的代謝研究也發(fā)現(xiàn)進(jìn)入到各類哺乳動(dòng)物、鳥類和魚類的草甘膦很難在組織中停留，它會(huì)很快被排泄掉。

 

　　土壤中的草甘膦活性非常低。由植物排放到土壤后，草甘膦通過(guò)土壤微生物在一定時(shí)間內(nèi)被降解為天然存在的物質(zhì)，如二氧化碳和磷酸，因此殘留草甘膦不大可能進(jìn)入地下水。草甘膦的揮發(fā)性非常低，因此不會(huì)因?yàn)槭褂煤蟀l(fā)生揮發(fā)移動(dòng)或者流動(dòng)。

 

　　草甘膦的除草機(jī)制來(lái)自植物體內(nèi)普遍存在的一種酶：5-烯醇式丙酮酰莽草酸-3-磷酸合酶（EPSPS）。EPSPS這類酶廣泛存在于植物和微生物體內(nèi)，為機(jī)體提供許多重要化合物的合成原料。具體來(lái)說(shuō)，它負(fù)責(zé)催化將磷酸烯醇式丙酮酸（PEP）上的烯醇式丙酮?；D(zhuǎn)移到莽草酸-3-磷酸（S3P）上，反應(yīng)生成5-烯醇式丙酮酰莽草酸-3-磷酸（EPSP），同時(shí)釋放出無(wú)機(jī)磷酸（HPO42-）。草甘膦能夠阻止PEP發(fā)揮生理功能，因此不能為植物提供生長(zhǎng)所必需的原料，植物逐漸枯萎死亡。