筆者今天在微信上看到一篇文章，說幾大法律專家提出《食品安全法》的修訂出臺應(yīng)當(dāng)緩行，因為有很多問題還沒有理清楚。仔細想想，我國存在立法專家和實踐人員相脫節(jié)的情況，起草法律的不了解食品生產(chǎn)經(jīng)營的實際，從事食品行業(yè)的又不很了解立法的基本原理。

 

    食品安全法的修訂從開始征求意見到現(xiàn)在過去了一年多的時間，期間各種討論聲音不斷，其中的一個問題就是食品安全法與其他法律的關(guān)系沒有理清楚弄明白，所以，筆者也認為，《食品安全法》的修訂出臺應(yīng)當(dāng)緩行。

 

   

 

    1.《食品安全法》與《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的關(guān)系沒有理清

 

    這個之前有過很多分析論述，筆者也不想多說。農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全是食品安全的基礎(chǔ)，食用農(nóng)產(chǎn)品和食品的關(guān)系似乎本身就不那么好區(qū)分，國際上大都建立了從農(nóng)田到餐桌的一條龍監(jiān)管制度，筆者想我國也不應(yīng)該例外，硬生生的分開，反而不利于監(jiān)管。

 

    2.《食品安全法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的關(guān)系沒有理清

 

    食品也是一種特殊的產(chǎn)品，食品安全與產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)該是什么樣的關(guān)系？食品企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，是否還需要繼續(xù)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的要求進行？對于產(chǎn)品質(zhì)量、標識、合格證、檢驗等方面，是否應(yīng)該針對食品有特定的要求？筆者認為既然單獨制定了一部《食品安全法》，就應(yīng)該把這些問題都說一起清楚，而不是讓企業(yè)還要犯迷糊。

 

    3.《食品安全法》與《標準化法》的關(guān)系沒有理清

 

    這個話題就大了，《食品安全法》中單獨提出了一個食品安全標準的概念，原意是將食品衛(wèi)生標準和食品質(zhì)量標準以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準等予以整合，統(tǒng)一為食品安全標準。然而實踐中的食品安全標準往往僅僅是整合了原有的食品衛(wèi)生標準的內(nèi)容，而對于食品質(zhì)量的指標要求很少納入，所以至今仍有“食品安全標準不能作為食品的執(zhí)行標準”這種觀點的存在。筆者在食品論壇曾經(jīng)發(fā)過一個《食品安全與食品質(zhì)量》的帖子，就上述兩個問題做過討論，不過至今好像也沒有明確的答案。

 

    4.《食品安全法》與《消費者權(quán)益保護法》的關(guān)系沒有理清

 

    這個問題，筆者想許多打假人會關(guān)注?！妒称钒踩ā肥状翁岢隽耸顿r償?shù)母拍?，于是各種打假人趨之若鶩。但是對于十倍賠償條件的界定，在司法實踐中卻存在諸多的不確定性，與《消費者權(quán)益保護法》也有無法統(tǒng)一之處。

 

    此外，關(guān)于監(jiān)管機構(gòu)改革之后的檢測機構(gòu)改革、認證認可機構(gòu)改革、生產(chǎn)許可流通制度等諸多問題，至今仍沒有一個明確的解決方案。因此綜上所述，筆者也認為《食品安全法》的修訂實施應(yīng)當(dāng)緩行。