娃哈哈重磅推出其2013年主打飲料新品格瓦斯，一石激起千層浪，日前，哈爾濱秋林公司公開(kāi)叫板娃哈哈格瓦斯為山寨產(chǎn)品，引發(fā)南北雙方一場(chǎng)隔空大戰(zhàn)。
 

    6月22日，秋林格瓦斯就已經(jīng)開(kāi)始在其官方微博上“喊話(huà)”，隨后的6月27日，針對(duì)娃哈哈格瓦斯與秋林格瓦斯的區(qū)別，秋林格瓦斯飲料公司在其官方微博上解釋稱(chēng)，格瓦斯是始于千年前的俄羅斯傳統(tǒng)面包發(fā)酵飲料，俄羅斯人秋林早在1900年就把格瓦斯帶入了黑龍江，秋林是中國(guó)最早的格瓦斯，并不是娃哈哈所說(shuō)的“去年新品”，而制作工藝也是面包發(fā)酵并不是高熱量的麥芽勾兌。
 

    7月3日，娃哈哈掌門(mén)人宗慶后回應(yīng)稱(chēng)，“我認(rèn)為正宗也好，不正宗也好，關(guān)鍵是老百姓說(shuō)了算，消費(fèi)者說(shuō)了算。”同時(shí)，宗慶后還指出，靠惡意炒作，去貶低人家，抬高自己，這樣做也不是太好，格瓦斯是源自俄羅斯的傳統(tǒng)產(chǎn)品。娃哈哈根據(jù)中國(guó)人的口感用現(xiàn)代生物技術(shù)進(jìn)行了改進(jìn)，因此娃哈哈生產(chǎn)的格瓦斯不僅口感好，營(yíng)養(yǎng)也不錯(cuò)，這也是一種進(jìn)步，如果再去強(qiáng)調(diào)手工制作是正宗，這在思維上是有問(wèn)題的，現(xiàn)在社會(huì)都在提倡科技創(chuàng)新。
 

    食品伙伴網(wǎng)食品信息服務(wù)中心7月8-15日策劃了食品安全大家談第17期《格瓦斯之爭(zhēng)，誰(shuí)主正宗？》的討論話(huà)題，網(wǎng)友進(jìn)行了熱烈的討論。感謝參與此次討論的網(wǎng)友！http://bbs.foodmate.net/thread-683055-1-1.html
 

    在網(wǎng)友討論中發(fā)現(xiàn)，絕大部分網(wǎng)友對(duì)格瓦斯的生產(chǎn)工藝并不十分了解，只有少數(shù)從事飲料、發(fā)酵方面工作（研究）的網(wǎng)友對(duì)此了解。還有部分網(wǎng)友是通過(guò)本次“格瓦斯之爭(zhēng)”的事件才知道秋林格瓦斯的。
 

    一、絕大部分網(wǎng)友表示，格瓦斯之爭(zhēng)就是營(yíng)銷(xiāo)的手段，自我炒作與提高知名度，也有網(wǎng)友認(rèn)為，事件剛開(kāi)始時(shí)，不一定是炒作，秋林捍衛(wèi)自家產(chǎn)品無(wú)可厚非，但隨著時(shí)間的推移，繼續(xù)口水戰(zhàn)的時(shí)候，就涉嫌炒作了。
 

    網(wǎng)友“嗷嗷乖乖”表示，“娃哈哈的營(yíng)銷(xiāo)手段不錯(cuò)，市場(chǎng)占有率高一些，秋林相對(duì)低一些。本事件不排除秋林是借娃哈哈吸引大家眼球的可能，但也不一定是惡意炒作，在秋林眼里，娃哈哈的格瓦斯是山寨版，秋林要保衛(wèi)正宗。但格瓦斯貌似并不是一個(gè)商標(biāo)，只是一個(gè)品名。所以，隨著口水戰(zhàn)的升級(jí)，娃哈哈和秋林的掐架，有點(diǎn)兒像王老吉和加多寶的明爭(zhēng)暗斗”。對(duì)此，網(wǎng)友“lpy1305”表示，“正宗不正宗，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)緊要，只要符合消費(fèi)者的口感就好。君不見(jiàn)同是以辣出名的菜系，為什么川菜紅遍全國(guó)，湘菜出了湖南卻鮮少有人問(wèn)津？因?yàn)榇ú嗽谕獾囟际歉牧歼^(guò)的，減少了花椒的用量，這個(gè)按照川人的，肯定是不正宗的，但是川菜卻在國(guó)內(nèi)遍地開(kāi)花。但格瓦斯之爭(zhēng)與王老吉加多寶互掐有異曲同工之妙，一舉讓國(guó)人再次熟悉了一個(gè)詞‘格瓦斯’”。網(wǎng)友“我亦悠然”進(jìn)一步表示，“食品加工工業(yè)本來(lái)無(wú)所謂正宗，大車(chē)間、流水線，誰(shuí)家正宗是用機(jī)械大批量生產(chǎn)的？做產(chǎn)品也是，只要不違法，誰(shuí)都可以做啊，就好像蒸饅頭，你可以蒸我也可以蒸，你用老面發(fā)酵，我用發(fā)酵粉。作為消費(fèi)者呢，愿意買(mǎi)什么買(mǎi)什么，愿意吃什么吃什么”。網(wǎng)友“p89634572” 表示，“這是營(yíng)銷(xiāo)的手段，秋林不和娃哈哈掐架，能有多少人知道秋林這個(gè)牌子。就像王老吉和加多寶掐架，傷害了和其正；優(yōu)樂(lè)美和香飄飄掐架，讓人們忽略了香約；伊利蒙牛掐架，傷害了光明三元一個(gè)道理。讓消費(fèi)者產(chǎn)生不買(mǎi)這個(gè)就買(mǎi)那個(gè)的錯(cuò)覺(jué)”。對(duì)此，網(wǎng)友“shushi1611”等表示贊同。網(wǎng)友“xilinxu”表示，“本事件純屬炒作，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)可口可樂(lè)與百事可樂(lè)爭(zhēng)論誰(shuí)是正宗可樂(lè)”。網(wǎng)友“zj2635”則表示，“不能完全認(rèn)為這場(chǎng)格瓦斯之爭(zhēng)是秋林自我炒作的口水之戰(zhàn)，一種品牌的建立是要付出很多心血的，豈能輕易被他人掠奪勞動(dòng)果實(shí)”。
 

    網(wǎng)友“mongyoo”表示，“起初并不認(rèn)為這是一場(chǎng)炒作，畢竟秋林在東北地區(qū)經(jīng)營(yíng)格瓦斯已有近百年歷史，但一直沒(méi)能將這種飲品推廣到全國(guó)，倒是一個(gè)大公司幾乎在一夜之間讓全國(guó)人知道格瓦斯這種飲品，估計(jì)是很不服氣的。但隨著爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)展，秋林已經(jīng)難免有炒作之嫌了。不過(guò)現(xiàn)在的結(jié)果卻是，格瓦斯之爭(zhēng)讓一種只流行于某一區(qū)域的飲品成了大家都知道的，秋林的知名度也上去了”。
 

    二、有業(yè)內(nèi)人士表示，娃哈哈向來(lái)以模仿出名。曾經(jīng)的碳酸飲料非?？蓸?lè)、果汁飲料、含乳飲料等都是由模仿到跟進(jìn)，部分產(chǎn)品甚至由模仿而一躍成為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。對(duì)此，娃哈哈掌門(mén)人宗慶后表示，“在食品飲料行業(yè)，產(chǎn)品的模仿和跟進(jìn)是普遍現(xiàn)象，但一味模仿沒(méi)有提高和改進(jìn)也不會(huì)獲得市場(chǎng)認(rèn)同”。對(duì)此，網(wǎng)友們各抒己見(jiàn)，普遍認(rèn)為，模仿在食品行業(yè)領(lǐng)域里是普遍現(xiàn)象，但沒(méi)有創(chuàng)新的話(huà)，亦無(wú)法成為行業(yè)的領(lǐng)頭羊。
 

    網(wǎng)友“lpy1305”表示，“模仿在食品行業(yè)，尤其是方便面、飲料等技術(shù)普遍成熟的領(lǐng)域是普遍現(xiàn)象，從模仿、跟進(jìn)而后干掉原創(chuàng)者的例子比比皆是。但是我覺(jué)得一味的模仿，始終難以成為行業(yè)的引領(lǐng)者”。網(wǎng)友“zj2635”表示，“模仿是中國(guó)特色，特別在是技術(shù)含量不高的行業(yè)。模仿之路并非長(zhǎng)久之道，我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上吃虧已經(jīng)不少了。與其窩里斗，不如專(zhuān)心創(chuàng)新。我并不反對(duì)模仿，但當(dāng)我們積累到一定階段時(shí)，還是應(yīng)該關(guān)注創(chuàng)新；原創(chuàng)固然好，但也需要不斷進(jìn)步，不能固步自封。如果秋林能夠從中吸取教訓(xùn)，努力提升自身產(chǎn)品的品質(zhì)，才能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地”。網(wǎng)友“hsz178”表示，“在食品行業(yè)很多都帶有模仿痕跡，但是不是有一句話(huà)叫做‘取其精華去其糟粕’嗎？我認(rèn)為成功的模仿就是引導(dǎo)這句話(huà)的”。網(wǎng)友“東海釣夫”則表示，“既然娃哈哈改良那么多，都不是原來(lái)的工藝了，為什么非要叫個(gè)讓人聽(tīng)著迷迷糊糊的名字，‘格瓦斯’呢？自己隨便起個(gè)名字不就得了”。網(wǎng)友“康橋夕陽(yáng)”亦表示，“格瓦斯不是娃哈哈起的名字，格瓦斯有特定的原料、工藝，更有自己的歷史，就像白酒不是酒精少加點(diǎn)水一樣。比如，它叫可口可樂(lè)，你可以叫非常可樂(lè)或者非常不可樂(lè)。但只要你名字里有‘可樂(lè)’二字，必須具備可樂(lè)的基本條件”。
 

    以上是部分網(wǎng)友的發(fā)言匯總，感謝本次參與討論的網(wǎng)友！
 

    格瓦斯之爭(zhēng)，無(wú)論是否炒作，是否山寨，在消費(fèi)者的眼里，都無(wú)關(guān)緊要，廠家要想立于不敗之地，最重要的是，讓消費(fèi)者得到實(shí)惠。消費(fèi)者好，才是真的好。