炎炎夏日，生腌類產(chǎn)品冰涼爽口，廣受食客歡迎，但若吃到質(zhì)量不合格的食品，不僅腹瀉嘔吐加就醫(yī)，商家還可能推諉不承認(rèn)。
01
基本案情
2024年8月10日，小李同朋友前往餐廳就餐，食用餐廳提供的生食生蠔等食品，共計消費(fèi)416元。用餐后，小李隨即出現(xiàn)多次腹瀉癥狀，遂前往醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為急性腸胃炎。小李和餐廳協(xié)商過程中，餐廳僅能提供就餐前三個月的生蠔檢測報告，且該報告并未適用即食生制和即食生食動物性水產(chǎn)制品的國家標(biāo)準(zhǔn)，加之餐廳并未對小李就餐當(dāng)日的生蠔留樣，小李認(rèn)為該餐廳銷售的生蠔不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致自己就餐后生病，訴至法院，主張餐費(fèi)十倍賠償。
庭審中，該餐廳辯稱，其提供的生蠔符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但并未提供相應(yīng)有效證據(jù)，堅持認(rèn)為小李無證據(jù)直接證明腹瀉是在餐廳就餐生食生蠔引起，不同意小李的全部訴訟請求。
02
法院審理
該案經(jīng)豐臺法院審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，消費(fèi)者舉證證明所購買食品、藥品的事實(shí)以及所購食品、藥品不符合合同的約定，主張食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。消費(fèi)者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系，并請求食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外。
本案中，食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)對食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。小李前往餐廳就餐，食用生蠔后出現(xiàn)多次腹瀉癥狀并自行前往醫(yī)院就診。餐廳未將案涉生蠔進(jìn)行留樣，所提交的檢測報告時間早于小李就餐時間，亦不能全面涵蓋小李就餐時的食材，故不足以證明其提供的食物符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。并且，小李發(fā)病時間與就餐時間接近，癥狀類似，且符合食物不符合衛(wèi)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致的癥狀特征。因此，小李提供的系列證據(jù)能夠形成相對完整的證據(jù)鏈條，符合高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，足以認(rèn)定餐廳提供的餐飲服務(wù)存在食品安全問題。
根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。最終法院認(rèn)為，小李要求餐廳賠償十倍餐費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，判決予以支持。
法官說法
民以食為天，食以安為先，食品安全問題關(guān)系千家萬戶。法律規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者因食用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，除要求經(jīng)營者賠償損失外，還可以要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。法律通過對生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為設(shè)定懲罰性賠償規(guī)則，有力保障社會公眾生命健康安全。本案即一例消費(fèi)者主張案涉食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)從而要求懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣?/div>
食品安全糾紛司法實(shí)踐中，消費(fèi)者維權(quán)常面臨舉證難題。外出就餐后身體不適或許不能及時顯現(xiàn)，即使損害發(fā)生，消費(fèi)者證明身體受損與商家服務(wù)之間存在因果關(guān)系也絕非易事。本案中，商家就辯稱，小李沒有直接證據(jù)證明是在其餐廳就餐導(dǎo)致的腹瀉，且同行顧客及同日其他顧客均未出現(xiàn)類似身體不適情況，然而這并不能直接排除商家責(zé)任。
餐廳作為經(jīng)營者，更便于掌握和獲取食品的性狀、質(zhì)量、銷售記錄、進(jìn)貨渠道等信息，相較于消費(fèi)者更有能力，也有義務(wù)對食品安全的風(fēng)險和隱患進(jìn)行控制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條就基于保障消費(fèi)者合法權(quán)益的目的，適度減輕了消費(fèi)者的舉證負(fù)擔(dān)。消費(fèi)者通常需要初步證明損害與食用食品之間存在因果關(guān)系，轉(zhuǎn)由食品生產(chǎn)者、銷售者提供證據(jù)，若能證明其生產(chǎn)或銷售的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，或者證明食品與損害之間不存在因果關(guān)系，則可推翻原告消費(fèi)者的初步證明，否則將承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
具體到本案，小李證明了在案涉餐廳購買及食用生蠔的事實(shí)，并提交了用餐后的就診記錄，其發(fā)病時間與就餐時間接近，亦符合食用不符合衛(wèi)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食物可能導(dǎo)致的癥狀特征，并提出餐廳出具的檢測報告系既往報告，且未適用即食生食動物性水產(chǎn)制品和即食生食動物性水產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)檢測，已初步證明了食用生蠔事實(shí)與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。但餐廳未能提供有效證據(jù)證明案涉生蠔符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，也未能對其未將案涉生蠔留樣、無法提供案涉批次生蠔食品安全檢測報告、既往檢測報告適用標(biāo)準(zhǔn)不合格等問題作出合理解釋，亦未證明小李生病與食用案涉生蠔不存在因果關(guān)系，法院依法認(rèn)定餐廳提供的生蠔不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，支持了小李的訴訟請求。
法官提示
正值炎夏高溫時節(jié)，選擇生食的人越來越多，但生食類產(chǎn)品相較于熟食存在更高食用風(fēng)險，極易造成腸胃炎、腸道感染等后果。食客應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識，切忌貪生貪涼，應(yīng)謹(jǐn)慎食用生食類產(chǎn)品，倘若就餐后自覺身體不適，應(yīng)及時就診，注意妥善保管就餐憑證、就醫(yī)記錄及向市場監(jiān)管部門、消費(fèi)者協(xié)會等部門反映情況的記錄，避免商家事后推諉責(zé)任。商家應(yīng)保障原料使用，規(guī)范操作流程，確保制售合規(guī)。在日常經(jīng)營中一定要注意食品衛(wèi)生，同時對于食品的采購、檢驗(yàn)等做好臺賬，保證食材原材料渠道合法、質(zhì)量合格，并嚴(yán)格落實(shí)食品留樣。否則可能不僅承擔(dān)市場監(jiān)督管理部門的行政處罰，還要面對法院訴訟中舉證不能的風(fēng)險。食品安全無小事，無論是商家還是消費(fèi)者，都應(yīng)該增強(qiáng)法律意識，共同守護(hù)舌尖上的安全，護(hù)航美好生活。
供稿 | 立案庭（訴訟服務(wù)中心）宋如超 鄧海霄
日期：2025-07-25
行業(yè)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號
