市民宋先生花費(fèi)121元購(gòu)買了某酒吧的團(tuán)購(gòu)券，購(gòu)買時(shí)介紹頁面上明確寫了“沒有最低消費(fèi)”，但2024年7月11日宋先生前往該酒吧進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，卻被告知有最低消費(fèi)要求，服務(wù)員表示需要至少消費(fèi)300元才可以就坐，宋先生因此多消費(fèi)了160元。宋先生對(duì)此表示不認(rèn)可，于是向縣消保委中心爵溪分會(huì)投訴。

 

 

　　接投訴后，爵溪分會(huì)工作人員對(duì)反映的事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)查了解。經(jīng)核實(shí)，該酒吧店長(zhǎng)表示，由于酒吧為沙灘開放區(qū)域，平時(shí)人流量較大，因此設(shè)置了沒有消費(fèi)不允許入座的規(guī)定；同時(shí)，他們?cè)趫F(tuán)購(gòu)券詳情頁標(biāo)注了需要提前2小時(shí)預(yù)約，而宋先生未提前進(jìn)行預(yù)約，因此在現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)券時(shí)，店長(zhǎng)便要求消費(fèi)者“多”消費(fèi)一點(diǎn)，至少消費(fèi)300元才能立即入座。由于雙方溝通中出現(xiàn)誤解，導(dǎo)致宋先生的不愉快，對(duì)此他也表示歉意。

 

　　了解情況后，工作人員首先對(duì)酒吧經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了批評(píng)教育，告知設(shè)置最低消費(fèi)的行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款之規(guī)定，設(shè)置“最低消費(fèi)”其實(shí)就是一種利用格式合同的強(qiáng)制交易行為，因?yàn)檫@要求消費(fèi)者必須消費(fèi)達(dá)到一定的金額，有可能造成消費(fèi)者的消費(fèi)超過其實(shí)際需求，損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

 

　　酒吧經(jīng)營(yíng)者對(duì)工作人員的批評(píng)教育表示接受，并向宋先生表達(dá)了歉意，退還了多消費(fèi)的費(fèi)用，宋先生表示滿意。

 

　　案例評(píng)析

 

　　根據(jù)《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法（試行）》第十二條規(guī)定：“禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置最低消費(fèi)。”根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款之規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”

 

　　此次糾紛也為相關(guān)經(jīng)營(yíng)者做了提醒，在經(jīng)營(yíng)過程中要注意合法合規(guī)，加強(qiáng)法律意識(shí)，共同維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。