在4月26日第21個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日”來(lái)臨之際，天心法院隆重推出涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)系列典型案例。本期主題是商標(biāo)侵權(quán)糾紛問(wèn)題。

 

　　提到長(zhǎng)沙美食，是每個(gè)游客排號(hào)到凌晨三點(diǎn)也必去的網(wǎng)紅打卡地，大咖云集都沒(méi)能逃過(guò)它的誘惑，這家店就是長(zhǎng)沙文和友。

 

　　“文和友”品牌下的老長(zhǎng)沙龍蝦館自2012年成立，與“文和友”其他品牌共同打造了一個(gè)80年代的老長(zhǎng)沙市井社區(qū)，發(fā)展至今，深受廣大消費(fèi)者喜愛(ài)。有人說(shuō)，如果沒(méi)來(lái)過(guò)這里，等于沒(méi)去過(guò)長(zhǎng)沙。

 

　　人怕出名店怕爆，“文和友”品牌及蝦子這么有名，位于昆明市官渡區(qū)的賢奎鮮面商店動(dòng)了歪腦筋。

 

　　該店于2020年在美團(tuán)登記了一家外賣(mài)龍蝦館號(hào)稱“紋和友龍蝦館（長(zhǎng)沙直屬店）”，在菜品介紹、外賣(mài)盒上用了“文和友®秘制蝦尾”“文和友®湘味小炒”“文和友®長(zhǎng)沙韻味”“文和友老長(zhǎng)沙龍蝦館”等文字，并在品牌歷程介紹一欄中，上傳了“文和友”商標(biāo)權(quán)利人即湖南文和友文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱文和友公司）所獲得的品牌圖片，如“文和友龍蝦館：中國(guó)龍蝦十佳品牌企業(yè)”“長(zhǎng)沙化龍池總店”等。

 

　　2020年8月11日，文和友公司以昆明市官渡區(qū)賢奎鮮面商店為被告向長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院起訴，主張?jiān)摰陿?gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

　　文和友VS紋和友

 

　　文和友公司是第13587009號(hào)“文和友”（核定使用類別為第35類：飯店商業(yè)管理；特許經(jīng)營(yíng)商業(yè)管理等）、第13587012號(hào) “文和友”（核定使用類別為第43類：餐館、飯店等）兩文字商標(biāo)的權(quán)利人。2020年5月，文和友公司發(fā)現(xiàn)被告在美團(tuán)上注冊(cè)了“紋和友龍蝦館（長(zhǎng)沙直屬店）”后，在線上下單、收取外賣(mài)并進(jìn)行了公證取證。

 

　　文和友公司訴請(qǐng)判令昆明市官渡區(qū)賢奎鮮面商店立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支等12.2萬(wàn)元。

 

　　2020年9月9日，天心區(qū)法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，被告沒(méi)有到庭應(yīng)訴。

 

　　文和友公司認(rèn)為，經(jīng)過(guò)公司悉心經(jīng)營(yíng)，其食物出品、用餐環(huán)境及服務(wù)質(zhì)量深受消費(fèi)者喜愛(ài)和認(rèn)可，在省內(nèi)外開(kāi)設(shè)了多家門(mén)店，在餐飲界享有非常高的知名度。被告在日常經(jīng)營(yíng)中將“文和友”“紋和友”字樣突出使用美團(tuán)外賣(mài)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)用具、商品名稱上，不僅侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，損害了原告商業(yè)信譽(yù)，影響了品牌發(fā)展，更欺騙和誤導(dǎo)了消費(fèi)者。

 

　　天心法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原告依法取得“文和友”注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)受法律保護(hù)，未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人允許，任何人不得在同一種或類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。被告與原告均從事餐飲服務(wù)行業(yè)，其在美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)主頁(yè)及外賣(mài)銷售單的抬頭使用“紋和友龍蝦館（長(zhǎng)沙直屬店）”字樣，在菜品名稱上使用“文和友？”、外賣(mài)包裝盒上使用了“文和友老長(zhǎng)沙龍蝦館”等字樣，具有識(shí)別商品來(lái)源的作用，均屬商標(biāo)性使用。

 

　　原告經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，在餐飲服務(wù)行業(yè)，特別是長(zhǎng)沙餐飲服務(wù)行業(yè)享有較高的知名度和影響力。被告除了直接使用“文和友？”商標(biāo)標(biāo)識(shí)外，還使用“紋和友”標(biāo)識(shí)，與原告“文和友”注冊(cè)商標(biāo)無(wú)論是在字形、讀音等方面基本一致，且在排列方式上高度近似，唯一的差別之處在于被告使用的系“紋”字，而原告的注冊(cè)商標(biāo)使用的系“文”字，“文”與“紋”僅是少了一個(gè)絞絲偏旁，兩者讀音一致，并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性區(qū)別，屬于近似。

 

　　被告特別在“紋和友”后注明為長(zhǎng)沙直屬店，在品牌介紹一欄中上傳原告文和友公司所獲得的品牌榮譽(yù)圖片，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)該標(biāo)識(shí)產(chǎn)生混淆，認(rèn)為系原告的直屬店或與原告存在某種特定聯(lián)系。

 

　　故被告侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。

 

　　2020年9月27日，綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)等因素，以及被告經(jīng)營(yíng)規(guī)模、原告為制止侵權(quán)合理開(kāi)支等事實(shí)，天心法院判決：1、被告昆明市官渡區(qū)賢奎鮮面商店立即停止侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、被告昆明官渡區(qū)賢奎鮮面商店向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失即合理開(kāi)支費(fèi)用40000元；3、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

 

　　一審判決后，被告未上訴。

 

　　真假之爭(zhēng)，長(zhǎng)沙老網(wǎng)紅文和友公司成功捍衛(wèi)了自己的權(quán)益，同時(shí)給消費(fèi)者帶來(lái)一個(gè)放心的消費(fèi)環(huán)境。

 

　　法官說(shuō)法

 

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng) 彭丁云

 

　　1.判斷商標(biāo)侵權(quán)前提要件：一般需要先判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用。商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝、容器、服務(wù)場(chǎng)所以及交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用以識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源的行為；

 

　　2.商標(biāo)侵權(quán)主要類型：（1）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（2）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

 

　　3.文字商標(biāo)相同侵權(quán)：（1）文字構(gòu)成、排列順序均相同的；（2）改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫(xiě)、文字橫豎排列，與注冊(cè)商標(biāo)之間基本無(wú)差別的；（3）改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊(cè)商標(biāo)之間基本無(wú)差別的；（4）改變注冊(cè)商標(biāo)顏色，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的；（5）在注冊(cè)商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、圖形、型號(hào)等缺乏顯著特征內(nèi)容，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的；

 

　　4.注冊(cè)商標(biāo)近似侵權(quán)：是指涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)與他人注冊(cè)商標(biāo)相比較，文字商標(biāo)的字形、讀音、含義近似，或者圖形商標(biāo)的構(gòu)圖、著色、外形近似，或者文字圖形組合商標(biāo)的整體排列組合方式和外形近似，或者立體商標(biāo)的三維標(biāo)志的形狀和外形近似，或者顏色組合商標(biāo)的顏色或者組合近似，或者聲音商標(biāo)的聽(tīng)覺(jué)感知或者整體音樂(lè)形象近似等。