鴨脖是備受青睞的休閑美食。但最近網(wǎng)上傳言稱，鴨脖上面淋巴很多，而淋巴是用來排毒的，因此多吃鴨脖不利于人體健康。更有網(wǎng)友把收拾鴨子時的照片傳到網(wǎng)絡(luò)上，并聲稱照片中的幾顆橢圓形肉球就是鴨子的淋巴。這一傳言引發(fā)了眾多擔(dān)憂，愛吃鴨脖的網(wǎng)民紛紛表示，只能忍痛割愛了。事實的真相如何？帶著疑問，央視財經(jīng)記者采訪了專家。（2016年11月15日人民網(wǎng)）
其實又何止是鴨脖？前些日，一條有關(guān)“蟹黃不能吃”的傳聞，在微博、微信等平臺流傳：美國紐約衛(wèi)生局叫停華人吃蟹，稱蟹黃、蟹膏處化學(xué)物質(zhì)集中、重金屬超標(biāo)，會嚴(yán)重影響人的健康，甚至可能致癌。再之前，一則“自來水中檢測出疑似‘致癌物’亞硝胺，像極了當(dāng)年空氣污染中被忽視的PM2.5”的消息引起了廣泛關(guān)注，一時間“水中PM2.5”成了人們熱議的詞匯，“致癌”的字眼亦引發(fā)了人們的擔(dān)憂……
食品安全，就像一柄達(dá)摩克利斯之劍，總是讓大眾心生恐慌。難道食品安全問題真的到了草木皆兵的境況？其實不然。鴨脖能不能吃？通過記者對專家的求證，結(jié)論是安全的。而對于人們普遍擔(dān)心的“吃淋巴是否會得淋巴癌”的問題，專家也表示沒有必然聯(lián)系?；仡^再看蟹黃致癌、自來水致癌等等傳聞也同樣成了夸大其詞的危言聳聽和謠言。
事實證明，食品安全科普知識的欠缺和滯后是導(dǎo)致謠言大行其道的根本原因。“今天”鴨脖致癌、“昨天”蟹黃致癌、“前天”喝自來水致癌，為何謠言總是能跑在食品安全科普的前面，讓廣大民眾備受一驚一乍的摧殘？
首先，民眾自身是謠言滿天飛的直接推手。網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，使得封閉性傳播的微信、微博成為無盡民眾獲取資訊信息的主要來源。傳統(tǒng)的紙媒時代，國人尚能將白紙黑字認(rèn)定為呈堂證供，但微信時代的“平面文字”泛濫，早已讓民眾浮躁得沒了甄別的耐性，面對不辨真假的“危言”，更有諸多國人總是喜好“憂國憂民”般第一時間予以轉(zhuǎn)發(fā)，幾番線上線下，人云亦云、推波助瀾，結(jié)果是受眾惶惶不安。
其次，媒體報道欠缺嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范往往混淆視聽。在新媒體和傳統(tǒng)媒體的競爭中，個別媒體為提高點擊率，一切以吸引眼球為目標(biāo)，通過生編硬造、無中生有，或者以偏概全，一味渲染；或者在專家解讀環(huán)節(jié)不辯真?zhèn)?，隨意采訪那些善于忽悠、夸大其詞、惡意曲解的“萬金油”專家，使偽專家大行其道，謬誤言論甚囂塵上，也成為造成社會恐慌的重要推手。
再者，專家聲音姍姍來遲總是讓人無端生疑。由于公眾食品安全科學(xué)常識模糊或欠缺，面對諸多“偽食品安全問題”常常深信不疑，而姍姍來遲的專家聲音總是讓原本客觀的官方數(shù)據(jù)和權(quán)威解讀遭到質(zhì)疑和攻擊，導(dǎo)致了社會信任的撕裂和消費恐慌的加劇。
民以食為天，食以安為先。面對一個物質(zhì)無限充裕的時代，要消除公眾對健康的擔(dān)憂和焦慮，尤其需要食品安全科普的先行和常態(tài)化。
媒體應(yīng)義不容辭的擔(dān)當(dāng)對民眾食品安全科普的責(zé)任；專家學(xué)者們要做到敢早發(fā)聲、多發(fā)聲、發(fā)好聲；民眾也應(yīng)該學(xué)會一事當(dāng)前、多些思考，自覺尋求和積累食品安全相關(guān)知識。只有真正搭建好媒體、專家和民眾三位一體的互動平臺，及時將政府部門的官方聲明、風(fēng)險預(yù)警和各種資訊，進(jìn)行精準(zhǔn)追溯，才能消抹去謠言和恐慌滋生的土壤。
科普跑在了謠言前面，鴨脖還能不能吃之類的恐慌自然就會有效避免。
地區(qū)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號
