今天，我們來講講另一個知名品牌“郫縣豆瓣”的維權(quán)案例。
2019年下半年至今，北侖法院受理郫縣豆瓣系列侵權(quán)案件29件，原告成都市郫都區(qū)食品工業(yè)協(xié)會以侵犯注冊商標專用權(quán)為由，起訴北侖多名個體工商戶或其經(jīng)營者，要求賠償經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)的合理費用。
目前，該系列案件均已圓滿解決，7個判決，22個和解撤訴，侵權(quán)者賠償原告六千元至一萬六千元不等。
”法官，我賣的是‘鄣縣風(fēng)味豆瓣’，不是‘郫縣豆瓣’啊。“
法庭上，被告某超市的經(jīng)營者王某連連“喊冤”，聲稱自己沒有構(gòu)成侵權(quán)。
郫縣豆瓣因其麻辣鮮香等特點，頗受廣大消費者喜愛，也成為很多家庭的必備佐料。小超市、食雜店多出售豆瓣醬，可披著“郫縣”外衣的假貨并不少見，“鄣縣”“鄲曇”“郫縣風(fēng)味”等標識很容易誤導(dǎo)消費者。
那王某在法庭上的辯稱能成立嗎？答案是否定的。
被告出售的豆瓣醬商品標貼上顯著標示了“鄣縣豆瓣”四字，“風(fēng)味”二字豎排在“鄣縣”與“豆瓣”之間，且字體明顯小于“鄣縣豆瓣”，就一般消費者的注意力來說，被突出使用的“鄣縣豆瓣”是最顯著的部分。
而且，“鄣縣豆瓣”與“郫縣豆瓣”商標相比，四個字中有三個字相同，“鄣”字字形又與“郫”字近似，在所用字體趨同的情況下，進一步加深了兩者的近似程度。
“鄣縣風(fēng)味豆瓣”與“郫縣豆瓣”對比圖
”法官，‘鄣縣’本身也是注冊商標！“
法院雖認定被告提交的“鄣縣”系注冊商標的證據(jù)，但認為涉案商品在實際使用該商標時，與刻意凸顯的“豆瓣”兩字連用，導(dǎo)致整體視覺效果與原告“郫縣豆瓣”商標較為相似，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認，因此，認定構(gòu)成近似商標。
”法官，我也不是故意賣假貨的，要賠償也要找生產(chǎn)廠商啊。而且我們獲利僅僅幾塊錢，原告要求的上萬元賠償，實在不公平！“
被認定為近似商標后，王某又辯稱自己也是被誤導(dǎo)了，不是故意侵權(quán)的。那么，只要存在售假行為，就一定承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？
其實，《商標法》明確規(guī)定了免責(zé)條款，但要適用該條款，銷售者需要承擔(dān)舉證責(zé)任。
首先，銷售者需要盡到合理的注意義務(wù)。也就是說在正常的認知能力下，不能發(fā)現(xiàn)所銷售的是侵權(quán)商品。
其次，銷售者的進貨渠道和進貨方式要合法。銷售者應(yīng)提供侵權(quán)商品的獲取途徑、獲取方式，提供進貨商品的發(fā)票、付款憑證以及其他證據(jù)。
再次，銷售者應(yīng)該說明提供者。銷售者應(yīng)能夠說明進貨商品的提供者的姓名或者名稱、住所以及其他線索，并且能夠查證屬實的。
“郫縣豆瓣”作為中國馳名商標，而被告又是食品零售的專門經(jīng)營者，理應(yīng)比普通消費者盡到更高的注意義務(wù)。且王某無法提供進貨的相關(guān)證據(jù)，也無法說明商品的提供者，因此難以適用免責(zé)條款。最終，王某賠償原告一萬元。
法官提醒
為保護他人和自身的合法權(quán)益，個體工商戶及相關(guān)經(jīng)營者要增強法律意識，尊重知識產(chǎn)權(quán)，從正規(guī)途徑進貨，并與供貨商簽訂買賣合同（或簽章的銷貨清單等），并開具發(fā)票。
同時，在進貨時也要注意審查，如對商品的真?zhèn)未嬗幸蓡?，?yīng)當(dāng)要求供貨商提供相關(guān)證明文件或向有關(guān)行業(yè)協(xié)會尋求指導(dǎo)。各位經(jīng)營者、消費者如發(fā)現(xiàn)制假售假行為，應(yīng)及時向市場監(jiān)督管理部門舉報。
行業(yè)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號
