【編者按】自2005年開始，食品伙伴網(wǎng)主辦的《食品人看食品事-食品行業(yè)十大熱門詞匯》評選活動，在食品論壇網(wǎng)友及行業(yè)朋友的大力支持下已成功舉辦10屆?；顒颖?ldquo;匯聚行業(yè)熱點，把握行業(yè)方向”的主旨，通過對熱點事件的關(guān)注，督促行業(yè)不斷前行。

    2015年2月28日，食品伙伴網(wǎng)發(fā)起的“2014年食品行業(yè)十大熱門詞匯”評選活動結(jié)束。本次活動首先由食品論壇的熱心網(wǎng)友提出候選詞匯，經(jīng)過整理篩選出20個候選詞匯，于1月20日-2月28日在食品論壇投票，期間共有404位經(jīng)過審核認證的注冊網(wǎng)友參與投票，最終選出“福喜”、“轉(zhuǎn)基因”“食品安全法”等十大熱門詞匯。

    投票結(jié)果顯示，“福喜”高居“2014年食品行業(yè)熱門詞匯”榜首，“轉(zhuǎn)基因”與“食品安全法”分別列2、3位。具體情況如下：

    1.福喜（得票數(shù)301票，關(guān)注度74.5%）

    事件回顧：

    2014年7月20日，東方衛(wèi)視晚間新聞報道，記者臥底兩個多月發(fā)現(xiàn)，肯德基、麥當勞肉類供應(yīng)商上海福喜食品有限公司存在大量使用過期肉類產(chǎn)品做原料的行為。該公司通過過期食品回鍋重做、更改保質(zhì)期標識等手段，加工過期肉類，再將生產(chǎn)的麥樂雞塊、牛排、漢堡肉等售給肯德基、麥當勞、必勝客等快餐企業(yè)。為掩蓋這些行為，福喜還做了對內(nèi)、對外兩本賬。

    上海福喜的官網(wǎng)顯示，其客戶包括肯德基、麥當勞、必勝客、東方既白、星巴克、棒約翰、吉野家、德克士、星期五、7-11、漢堡王、美基樂、賽百味、宜家、華萊士、達美樂等。

    知識鏈接：

    “福喜事件”被認為是一起違反中華人民共和國《食品安全法》的食品安全事件。有專家認為，該事件主要是摻雜使假，安全風險較小。也有專家認為，此次事件，由于無法判斷原料中肉類的比例和變質(zhì)的程度，因此其危害無從判斷。這個事件說明，食品安全僅靠企業(yè)自律難以達到預(yù)期效果，應(yīng)該加大政府監(jiān)管力度，尋求切實有效的監(jiān)管手段，從源頭抓起，從過程監(jiān)管上來保證食品安全。

    網(wǎng)友觀點：

    福喜事件是將過期原料引入生產(chǎn)而引發(fā)的食品安全問題和信任危機。過期原料生產(chǎn)的產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量不一定不合格或者危害人體健康，但事件折射出企業(yè)法律意識的欠缺，對食品安全的漠視。它揭開了被中國消費者捧得高高在上的外資企業(yè)的真面目。國民需要重新審視：外資企業(yè)在享受國內(nèi)一系列優(yōu)惠政策的同時，也應(yīng)該承擔起相應(yīng)的責任。

    外資企業(yè)倡導(dǎo)的價值標準、樹立的主流形象隨著福喜事件的發(fā)生而崩塌倒地，給信任它的消費者造成了強烈的心理反差，這也是該事件引起廣泛關(guān)注的原因之一。

    也有網(wǎng)友認為，福喜有錯，罪不至此，監(jiān)管部門對于福喜事件的處理，被輿論牽著鼻子走，缺少應(yīng)有的獨立判斷能力，造成后期處理的被動局面。

    此事件需要我們進一步深思的是，類似的問題，是否會隨著上海福喜的關(guān)門而消失，監(jiān)管部門如何來杜絕此類問題的發(fā)生，這也許比福喜事件本身更值得關(guān)注。

    2.轉(zhuǎn)基因（得票數(shù)238,關(guān)注度58.9%）

    事件回顧：

    轉(zhuǎn)基因一直是近年來大家討論的熱點，在2013年十大熱門詞匯中，轉(zhuǎn)基因拔得頭籌，成為最受關(guān)注的熱門詞匯，而2014年轉(zhuǎn)基因問題的討論也一直在持續(xù)，包括肯德基豆?jié){被抽檢出轉(zhuǎn)基因成分、麥當勞供應(yīng)商用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)肉雞、湖北武漢大米被檢出轉(zhuǎn)基因等等。

    肯德基豆?jié){被檢出含轉(zhuǎn)基因成分，包裝并未標識

    2014年2月19日，一家名為“花椒網(wǎng)”的安全評測視頻網(wǎng)站爆料，肯德基豆?jié){含有轉(zhuǎn)基因大豆成分，且相關(guān)產(chǎn)品包裝上并未有轉(zhuǎn)基因食品標識。對于檢測結(jié)果，肯德基通過媒體回應(yīng)，已展開核實工作。并稱供應(yīng)商聲明其大豆為非轉(zhuǎn)基因大豆，產(chǎn)自東北產(chǎn)區(qū)。肯德基表示，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品，肯德基嚴格遵守國家的相關(guān)法律法規(guī)。

    海南查出濫種轉(zhuǎn)基因作物

    2014年3月底，微博上傳出多家企業(yè)和科研單位在海南被查出非法種植轉(zhuǎn)基因作物的消息。海南省農(nóng)業(yè)廳回應(yīng)傳聞稱，在開展農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物執(zhí)法檢查工作中，確實查出并依法銷毀了9個玉米、棉花轉(zhuǎn)基因試驗作物，還有6個涉嫌樣品正在進一步檢驗檢測核實中，一經(jīng)核實確認，省農(nóng)業(yè)廳將堅決依法銷毀并進行處罰。

    麥當勞供應(yīng)商用轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)肉雞

    2014年4月28日，第一財經(jīng)據(jù)《明鏡周刊》網(wǎng)站報道，麥當勞致信綠色和平組織承認，由于“經(jīng)濟上可接受的”非轉(zhuǎn)基因飼料供給不足，該公司使用的部分肉雞是以轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的。這也意味著，該公司已經(jīng)打破了2001年時許下的“在歐洲市場上避免轉(zhuǎn)基因飼料”的承諾。

    湖北武漢大米檢出轉(zhuǎn)基因

    2014年7月26日晚，據(jù)央視報道，央視記者在武漢市一家大型超市隨機購買了5種大米，送往中國檢驗檢疫科學(xué)研究院進行檢測，有3種含有轉(zhuǎn)基因成分BT63。據(jù)北京青年報報道，BT63是由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院研發(fā)的專利轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻，1999年研制成功，經(jīng)過11年的評價論證，2009年BT63轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻獲得了轉(zhuǎn)基因生物安全證書，但并沒有得到商業(yè)化種植的許可。2003年農(nóng)業(yè)部先后批準了2000畝農(nóng)田，用于BT63轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的生產(chǎn)性試驗，數(shù)百戶農(nóng)民參與其中。

    知識鏈接：

    轉(zhuǎn)基因技術(shù)（Genetically Modified，簡稱GM），將基因片段轉(zhuǎn)入特定生物中，并最終獲取具有特定遺傳性狀個體的技術(shù)。

    國際上對轉(zhuǎn)基因食品的安全性一直存在爭議：歐美發(fā)達國家對轉(zhuǎn)基因食品是否安全采取了完全不同的兩種評估原則，在轉(zhuǎn)基因食品信息公開方面存在很大分歧。美國監(jiān)管機構(gòu)對獲得商業(yè)化許可的轉(zhuǎn)基因食品采取實質(zhì)等同和自愿標簽原則，而歐盟食品安全局采取預(yù)防和強制標簽原則。

    網(wǎng)友觀點：

    轉(zhuǎn)基因食品是否安全的爭論自轉(zhuǎn)基因技術(shù)被用于食用農(nóng)作物開始就沒停止過。盡管農(nóng)業(yè)部和行業(yè)專家學(xué)者都認為轉(zhuǎn)基因食品安全，但仍難以獲得廣大老百姓的認可。人們在選購食品時，仍盡量選用非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。究其原因是人們對相關(guān)部門政務(wù)不透明和公信力的質(zhì)疑。

    轉(zhuǎn)基因食品有無危害看起來在短期內(nèi)難以得出令消費者廣泛接受的結(jié)論。在現(xiàn)階段，我們更關(guān)心消費者的知情權(quán)如何得到保障：我有權(quán)選擇轉(zhuǎn)基因食品或者非轉(zhuǎn)基因食品，誰都不應(yīng)該代替我做這個主，無論你是出于什么動機。讓想吃的吃個夠，讓不想吃的吃不到，這是最基本的要求。

    3.食品安全法（得票數(shù)221,關(guān)注度54.7%）

    事件回顧：

    2013年6月份，國務(wù)院將《食品安全法》修訂列入當年立法計劃，并確定由國家食品藥品監(jiān)督管理總局牽頭修訂。10月10日國家食品藥品監(jiān)督管理總局向國務(wù)院報送了《食品安全法（修訂草案送審稿）》，并開始面向社會公開征求意見。11月29日，《中華人民共和國食品安全法（修訂草案送審稿）》結(jié)束了公開征求意見工作，《食品安全法》面臨重大修訂。

    2014年12月30日，全國人大網(wǎng)公布了《中華人民共和國食品安全法（修訂草案）（二次審議稿）》，并再次向全國公眾公開征求意見，期限為2014年12月30日至2015年1月19日。

    2014年，《食品安全法》實施5年后迎來首次大修。有專家分析稱，此次修訂體現(xiàn)了“重典治亂，猛藥去疴”的思路。國家食品藥品監(jiān)督管理總局原局長張勇曾用三個“最”給予闡釋：對違法生產(chǎn)經(jīng)營者實行最嚴厲的處罰，對失職瀆職的地方政府和監(jiān)管部門實行最嚴肅的問責，對違法作業(yè)的檢驗機構(gòu)等實行最嚴格的追責。

    知識鏈接：

    2009年2月28日，十一屆全國人大常委會第七次會議通過了《中華人民共和國食品安全法》。

    《食品安全法》是一部預(yù)防和控制食源性疾病的發(fā)生、消除和減少食品有害因素造成的危害、保障食品安全、保障公眾生命安全和身體健康的重要法律。

    網(wǎng)友觀點：

    2009年《食品安全法》出臺至今已有近6年，隨著食藥監(jiān)管體制改革的進行，現(xiàn)《食品安全法》規(guī)定的監(jiān)管部門分工已經(jīng)改變，食品安全監(jiān)管中不斷涌現(xiàn)出新問題和監(jiān)管面臨的新形勢，為適應(yīng)食品安全監(jiān)管的需要，《食品安全法》的修訂勢在必行。

    也有網(wǎng)友認為，《食品安全法》修訂工作不要急于求成，很多基本的問題如食用農(nóng)產(chǎn)品、散裝食品、預(yù)包裝食品的概念和監(jiān)管界限，小作坊的監(jiān)管，食品標準體系的規(guī)范等問題，應(yīng)優(yōu)先理清，盲目地提出最嚴厲，最嚴肅，最嚴格是不科學(xué)，不理性的做法。

    還有網(wǎng)友認為，中國不缺少法，也不缺少執(zhí)法的決心，缺少的是執(zhí)法的能力，所以監(jiān)管部門的建設(shè)和能力提升，比《食品安全法》的修訂更為重要。

    4.臺灣地溝油（得票數(shù)217,關(guān)注度53.7%）

    事件回顧：

    臺灣劣質(zhì)豬油  2014年9月４日，臺灣警方通報查獲一起以“餿水油”等回收廢油混制食用油案件，嫌疑人郭某等６人用回收的餿水油和皮脂油等廢油混雜煉制食用油，以低于市價的價格賣給臺灣知名廠商強冠企業(yè)股份有限公司，該公司再將其混制成“全統(tǒng)香豬油”販售。“臺灣劣質(zhì)豬油事件”由此爆發(fā)。

    自臺灣劣質(zhì)豬油事件發(fā)生后，事態(tài)發(fā)展愈演愈烈，已查明有超過800噸劣質(zhì)油品流入臺灣及港澳地區(qū)，200余家企業(yè)受影響，各地相繼對相關(guān)產(chǎn)品展開排查行動，上海、廈門、香港、澳門以及新加坡分別查獲各類相關(guān)產(chǎn)品并下架。

    臺灣飼料油 時隔一個月，臺灣餿油風波再起，2014年10月8日臺灣頂新集團旗下正義油品被曝使用越南進口的飼料油混制食用油，再制成精致油品銷售，多項正義油品中招，波及臺灣各大連鎖商店及公司。

    2014年11月5日，頂新油檢驗結(jié)果出爐，證實從越南大幸福公司進口的豬油和牛油不但都不合格，且對人體健康有嚴重危害的銅、鉛等重金屬都超標，最嚴重的是在牛油中檢出不該存在的金屬鉻。

    知識鏈接：

    地溝油可分為三類：一是狹義的地溝油，即將下水道中的油膩漂浮物或者將賓館、酒樓的剩飯、剩菜（通稱泔水）經(jīng)過簡單加工、提煉出的油；二是劣質(zhì)豬肉、豬內(nèi)臟、豬皮加工以及提煉后產(chǎn)出的油；三是用于油炸食品的油使用次數(shù)超過一定次數(shù)后，再被重復(fù)使用或往其中添加一些新油后重新使用的油。

    “地溝油”是一種質(zhì)量極差、極不衛(wèi)生的非食用油。一旦食用“地溝油”，它會破壞人們的白血球和消化道黏膜，引起食物中毒，甚至致癌的嚴重后果。所以“地溝油”嚴禁用作食用油。但是，也確有一些不法商販受利益驅(qū)動而不顧消費者的生命安全私自生產(chǎn)加工“地溝油”并作為食用油低價銷售給一些小餐館，給人們的身心都帶來極大傷害。因此“地溝油”這個名稱已經(jīng)成為了對人們生活中帶來身體傷害的各類劣質(zhì)油的代名詞。

    網(wǎng)友觀點：

    地溝油問題出現(xiàn)在中國大陸與臺灣地區(qū)，反映出兩岸餐廚垃圾及食品企業(yè)副產(chǎn)品的管理存在同樣的問題。事件發(fā)生后，大陸臺資食品企業(yè)也受到一定的誠信質(zhì)疑。

    對于事件查處方面，臺灣地區(qū)處理地溝油問題公開透明，措施及時，這點值得大陸地區(qū)監(jiān)管部門借鑒。但同樣的問題是，地溝油問題的解決，如果不在餐廚垃圾的管理方面著手，光靠抓幾個地溝油生產(chǎn)窩點，媒體曝光幾個使用地溝油的食品企業(yè)，是根治不了的！

    5. 職業(yè)打假（得票數(shù)182,關(guān)注度45.0%）

    事件回顧：

    明知道是問題商品，卻故意購買以索取十倍賠償，以此為謀生的職業(yè)稱為職業(yè)打假。職業(yè)打假人，一直是近年來討論的熱點，在2013年的十大熱門詞匯中也曾出現(xiàn)過。在食品論壇的監(jiān)管版塊，打假和被打假的話題一直居高不下。2014年打假話題的一個很明顯的特點是標簽打假的話題劇增，相關(guān)標簽投訴的新聞事件也時有發(fā)生。

    2014年8月17日，據(jù)羊城晚報報道，重慶職業(yè)打假人葉光爆料稱，國內(nèi)奶業(yè)巨頭蒙牛集團生產(chǎn)的“新養(yǎng)道珍養(yǎng)牛奶”“奶特牌香牛奶”和“奶特香草口味牛奶”，產(chǎn)品與包裝標簽標示的名稱不相符，涉嫌欺騙消費者。8月13日下午，葉光向當?shù)胤ㄔ哼f交了訴訟狀，重慶市江北區(qū)人民法院已受理了此案。同時，他還起訴重慶光大（集團）有限公司生產(chǎn)的“好貝貝兒童專用牛奶”。8月18日，他又因為同樣的問題，起訴了伊利。

    知識鏈接：

    1994年頒布的《消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。這條“退一賠一”的規(guī)定很快造就了一大批職業(yè)打假人。

    2009年《食品安全法》生效，假一賠十的規(guī)定催生了大批食品職業(yè)打假人。2013年《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的正式實施，又讓不少職業(yè)打假人從關(guān)注的食品質(zhì)量問題轉(zhuǎn)向了食品的包裝標識問題。

    在2013年12月最高法發(fā)布的于2014年3月15日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確“知假買假”可受法律保護?！兑?guī)定》第3條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。”

    網(wǎng)友觀點：

    就目前的情形看，職業(yè)打假人稱其為“職業(yè)投訴（舉報）人”似乎更加合理，因為他們關(guān)注的多是標簽上的不合規(guī)，甚至是大小寫、營養(yǎng)成分表數(shù)據(jù)修約之類的標簽瑕疵，而不是真正涉及食品安全的“假冒偽劣”現(xiàn)象。

    對待職業(yè)打假的態(tài)度應(yīng)一分為二來看待，一方面職業(yè)打假人對凈化市場環(huán)境的確起到一定作用，讓企業(yè)更加重視質(zhì)量，包括標簽等以前忽視甚至故意的擦邊球宣傳等問題；另一方面打假人僅僅盯住食品標簽是否合理等表面問題，耗費企業(yè)和監(jiān)管部門大量人力和精力，反而耽誤了正常的質(zhì)量管理和監(jiān)管工作，是非常不受歡迎的。

    從另一個角度講，職業(yè)打假人若僅僅為了金錢去打假，以獲取高額賠償為唯一目的，平常不需要工作，盯住一個問題產(chǎn)品大量購買，獲取的賠償可抵企業(yè)質(zhì)量管理人員一年甚至幾年的薪資收入，這給社會大環(huán)境帶來非常不利的導(dǎo)向。

    6.新版食品添加劑標準（得票數(shù)168,關(guān)注度41.6%）

    事件回顧：

    2014年12月31日，據(jù)國家衛(wèi)計委網(wǎng)站消息，國家衛(wèi)計委發(fā)布《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準（GB2760-2014）》，該標準將代替GB2760-2011食品添加劑標準，并于2015年5月24日起實施。

    知識鏈接：

    相比2011版標準，新版食品添加劑標準將公告增補至國家衛(wèi)計委2014年17號公告；將食品營養(yǎng)強化劑和膠基糖果中基礎(chǔ)劑物質(zhì)及其配料名單調(diào)整由其他相關(guān)標準進行規(guī)定；修改了3.4帶入原則，增加了3.4.2條款，即當某食品配料作為特定終產(chǎn)品的原料時，批準用于上述特定終產(chǎn)品的添加劑允許添加到這些食品配料中，同時該添加劑在終產(chǎn)品中的量應(yīng)符合本標準的要求。在所述特定食品配料的標簽上應(yīng)明確標示該食品配料用于上述特定食品的生產(chǎn)；修改了附錄A、B、C、D、F中的部分內(nèi)容。

    網(wǎng)友觀點：

    衛(wèi)計委出臺《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準（GB2760-2014）》反響不錯，對于如何理解食品分類系統(tǒng)以及其他一些細節(jié)問題，還需要衛(wèi)計委做詳細的解釋。

    國標的宣貫和普及工作還需進一步規(guī)范，希望不但有標準文本可以免費下載，標準使用指南也可以放在官網(wǎng)供大家免費下載，問答平臺答復(fù)的及時性和貫標培訓(xùn)的普及性需加強。

    7.毒豆芽（得票數(shù)145,關(guān)注度35.9%）

    事件回顧：

    近年來，芽農(nóng)因為生產(chǎn)豆芽使用無根素而被逮捕的新聞屢屢出現(xiàn)，“毒豆芽”案件頻發(fā)的癥結(jié)在于“豆芽培育制發(fā)過程的屬性不明確，行政部門的職責分工不清”。

    據(jù)《中國裁判文書網(wǎng)》（豆芽、有毒有害食品罪）統(tǒng)計顯示，僅2013年1月1日至2014年8月22日期間，全國共審理案件709起，判刑人員達918人，而判決書中證據(jù)多提到“豆芽中檢測出6-芐基腺嘌呤”。

    知識鏈接：

    無根素，是一種能使豆芽細胞快速分裂的激素類農(nóng)藥，主要成分為6-芐基腺嘌呤，4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素。

    網(wǎng)友觀點：

    從公開的信息看，所謂“毒豆芽”有毒的證據(jù)并不充分，判定有毒的起因是6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)在GB 2760 食品添加劑使用標準 2011版替代2007版時以“無工藝必要性”被刪除了，衛(wèi)計委認為豆芽生產(chǎn)過程不屬于食品加工，而農(nóng)業(yè)部則不認為豆芽生產(chǎn)屬于農(nóng)產(chǎn)品種植。

    小小的豆芽究竟屬于初級農(nóng)產(chǎn)品還是食品，這是監(jiān)管部門的分工問題，許多芽農(nóng)為此入獄，基層監(jiān)管人員被問責，國家職能部門應(yīng)盡快給出一個明確的說法。

    8.食品監(jiān)管改革（得票數(shù)142,關(guān)注度35.1%）

    事件回顧：

    長期以來，我國食品安全執(zhí)法采取“分段管理”，在食品的生產(chǎn)、流通、消費等環(huán)節(jié)由不同的行政機關(guān)分段監(jiān)管，執(zhí)法部門之間經(jīng)常出現(xiàn)“有利則爭、有責則推”的現(xiàn)象，執(zhí)法出現(xiàn)大量斷檔和失職。2013年3月15日，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，將組建國家食品藥品監(jiān)督管理總局，食品監(jiān)管“九龍治水”的局面將終結(jié)。2013年在國家層面上的食品監(jiān)管機構(gòu)改革已基本完成，為確保食品藥品監(jiān)管工作上下聯(lián)動、協(xié)同推進，平穩(wěn)運行、整體提升，各地區(qū)食品監(jiān)管機構(gòu)改革也在穩(wěn)步推進。

    在2014年3月初召開的全國食品安全監(jiān)管工作會議上，國家食品藥品監(jiān)督管理總局要求各地認真貫徹中央要求，牢牢抓住歷史機遇，大力推進食品藥品監(jiān)管體制改革，全面強化基層食品安全監(jiān)管能力建設(shè)。

    2014年，雖然海南、 湖南，浙江、西藏等地已完成監(jiān)管體制改革，結(jié)束多年“九龍治水”的局面。但食品監(jiān)管機構(gòu)改革在基層依舊沒有完全到位。

    知識鏈接：

    2013年3月15日，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，其中食品安全監(jiān)管機構(gòu)改革是國家機構(gòu)改革的重要組成部分。

    此次機構(gòu)改革與食品相關(guān)的內(nèi)容有：組建國家衛(wèi)生和計劃生育委員會，負責食品安全標準制定和食品風險監(jiān)測；組建國家食品藥品監(jiān)督管理總局，管理主體進一步集中，將食品安全辦的職責、食品藥品監(jiān)管局的餐飲環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責、質(zhì)檢總局的生產(chǎn)環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責、工商總局的流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責整合，對食品藥品實行統(tǒng)一監(jiān)督管理，形成以國家衛(wèi)計委作為科技支撐，以農(nóng)業(yè)、食藥監(jiān)管部門為食品監(jiān)管的責任主體。

    網(wǎng)友觀點：

    食品行業(yè)自改革開放開始發(fā)展，沒有一個系統(tǒng)的主管部門，而不斷更換監(jiān)管部門，從1982年《食品衛(wèi)生法（試行）》到1995年的《食品衛(wèi)生法》，再到2009年的《食品安全法》，衛(wèi)生行政部門、藥監(jiān)部門、質(zhì)監(jiān)部門對食品行業(yè)的監(jiān)管一直爭議不斷，期間穿插商務(wù)部對屠宰行業(yè)的管理、農(nóng)業(yè)部對源頭的管理、工商部門對流通領(lǐng)域的管理，其中又有準入許可權(quán)、標準制定權(quán)、日常監(jiān)管權(quán)之分，剪不斷理還亂！

    監(jiān)管職能的調(diào)整，伴隨著食品安全事件的發(fā)生，對食品企業(yè)和消費者來說，每一次都是一場傷筋動骨的“折騰”，從衛(wèi)生許可，到衛(wèi)生許可和生產(chǎn)許可并行，再到《食品安全法》后的衛(wèi)生（標準制定）、質(zhì)監(jiān)（生產(chǎn)許可）、食藥（餐飲衛(wèi)生許可）、工商（流通許可）“分段監(jiān)管無縫銜接”，到目前大部制改革后的食藥統(tǒng)管，可以看出國家在這面也是搖擺不定。

    無論怎么改，管得住、管得牢、管得好是根本！食品企業(yè)和消費者認可和食品藥品安全有起色是關(guān)鍵！

    9.禁鋁令（得票數(shù)93,關(guān)注度23.0%）

    事件回顧：

    2014年5月22日，國家衛(wèi)生計生委等五部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于調(diào)整含鋁食品添加劑使用規(guī)定的公告》（2014年第8號），對含鋁食品添加劑的使用做出調(diào)整。從2014年7月1日起，酸性磷酸鋁鈉、硅鋁酸鈉和辛烯基琥珀酸鋁淀粉不能再用于食品加工和生產(chǎn)；饅頭、發(fā)糕等面制品（油炸面制品、掛漿用的面糊、裹粉、煎炸粉除外）不得添加硫酸鋁鉀和硫酸鋁銨，而膨化食品中也不再允許使用任何含鋁食品添加劑。

    隨后，福建、上海、山東、河北、江蘇等多地也下發(fā)通知，開展含鋁食品添加劑的專項監(jiān)督檢查，嚴打含鋁食品添加劑。之后成都、唐山、廣東等多省市通報在面點食品中查出鋁含量不合格。

    知識鏈接：

    鋁用途廣泛，可用于制造炊具、食物包裝材料等。攝入過量的鋁主要會影響骨骼和神經(jīng)系統(tǒng)健康，另外也可能影響兒童生長發(fā)育。2012年，國家食品安全風險評估中心對我國居民經(jīng)食品攝入的鋁進行了全面的風險評估。風險評估顯示，我國居民吃進去的鋁主要來自饅頭、油條和面條等面制品；7-14歲兒童吃進去的鋁主要來自膨化食品，根據(jù)此結(jié)果，國家對含鋁添加劑的使用標準做出了調(diào)整。

    網(wǎng)友觀點：

    禁鋁令的頒布業(yè)內(nèi)人士都是比較支持的，雖然美日等國家不限制其使用，但我們的消費習(xí)慣導(dǎo)致攝入過量，這是衛(wèi)計委做的比較深入人心的好事。

    但近期官方的監(jiān)督檢查表明，目前市面上很多面制品仍然使用明礬（硫酸鋁鉀和硫酸鋁銨）作為添加劑。這充分體現(xiàn)了我們在標準制定和落實之間的空白，衛(wèi)計委發(fā)布禁鋁令，如何讓數(shù)量繁多的面制品攤點知曉并遵守，這也是食品安全管理的重要工作。

    另有網(wǎng)友指出，《GB 2762-2012 食品安全國家標準 食品中污染物限量》中取消了鋁的限量規(guī)定，不得添加是否就等同于不得檢出，這個需要有個明確的解釋。

    10.沃爾瑪過期油（得票數(shù)87,關(guān)注度21.5%）

    事件回顧：

    2014年8月7日，有媒體發(fā)布了一段深圳都市頻道《一時間》的節(jié)目視頻，視頻中深圳洪湖沃爾瑪一名工作超過八年的資深員工向節(jié)目組曝光了其偷拍的食品加工內(nèi)幕。視頻中顯示，炸過100多塊雞塊的油就已經(jīng)變黑，但通過每天往里面加半桶油來逃避檢測。員工介紹，沃爾瑪煎炸油最少是半個月以上一換，有時候甚至沒換。

    知識鏈接：

    在我國現(xiàn)有的食用油使用衛(wèi)生標準中，對于餐飲業(yè)中“舊油添新油”的行為并沒有明文規(guī)定。這意味著，在沒有硬性規(guī)定限期更換煎炸食品用油的基礎(chǔ)上，讓消費者擔憂的舊油添新油以使檢測達標的做法并不算違規(guī)。

    網(wǎng)友觀點：

    餐飲業(yè)煎炸用油值得關(guān)注。國家標準對煎炸油有規(guī)定，指標也很明確，但是缺乏相應(yīng)的監(jiān)管細則。國家需要盡快出臺相應(yīng)的煎炸過程油料使用細則，指導(dǎo)企業(yè)規(guī)范操作。

    同時，跟地溝油一樣，國家對餐飲、食品企業(yè)廢油（飼料油）的處理，也應(yīng)該有能夠執(zhí)行到位的政策，并監(jiān)管到位，避免飼料油流回老百姓餐桌。
 

    【食品伙伴網(wǎng)編輯注】文中網(wǎng)友觀點主要來自：xilinxu、捍衛(wèi)舌尖、lcj4496、lpy1305、東海釣夫等食品學(xué)院大學(xué)教授、基層食品監(jiān)管人員、食品企業(yè)管理人員。