廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐?，?duì)搭知名品牌便車、以隱蔽方式重復(fù)侵權(quán)、生產(chǎn)銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品、侵害他人發(fā)明專利等惡意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，依法適用懲罰性賠償制度，彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值，平等長(zhǎng)久保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)。

 

　　此次共發(fā)布6個(gè)案例。在涉“楓葉”商標(biāo)案中，法院頂格適用5倍懲罰性賠償，嚴(yán)厲懲處侵權(quán)惡意明顯、情節(jié)極其嚴(yán)重的侵權(quán)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。在榮某株式會(huì)社訴迪某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，法院綜合考量銷售額、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、專利貢獻(xiàn)度等因素，合理確定懲罰性賠償基數(shù)，平等保護(hù)中外經(jīng)營(yíng)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在瑞某公司訴熱某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，依法適用舉證妨礙規(guī)則，根據(jù)權(quán)利人舉證的侵權(quán)人收取的品牌使用費(fèi)計(jì)算侵權(quán)獲利，促進(jìn)中小企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

 

　　瑞某公司訴熱某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——特許經(jīng)營(yíng)模式下懲罰性賠償?shù)木唧w適用

 

　　裁判要旨

 

　　侵權(quán)人明知權(quán)利商標(biāo)具有較高知名度，通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)方式使用與權(quán)利商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，并進(jìn)行全方位模仿，可認(rèn)定具有商標(biāo)侵權(quán)的主觀惡意；在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛發(fā)展加盟商，收取高額費(fèi)用，可認(rèn)定侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。在侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不按人民法院的責(zé)令要求提供其掌握的品牌使用費(fèi)賬簿、資料的情況下，可參考權(quán)利人的主張和證據(jù)，以侵權(quán)人向加盟商收取的品牌使用費(fèi)計(jì)算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。

 

 

　　瑞某公司為某連鎖咖啡注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，自2017年開始運(yùn)營(yíng)咖啡門店，經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)期的宣傳使用，該品牌已具有較高知名度。熱某公司為某咖啡品牌經(jīng)營(yíng)者，于2022年注冊(cè)了“幸某咖啡”商標(biāo)，在全國(guó)范圍內(nèi)有86家加盟店。各加盟店的門頭招牌、咖啡杯、手提袋、賬號(hào)頭像、宣傳圖片等處均突出使用多個(gè)類似瑞某公司標(biāo)識(shí)。瑞某公司遂訴至法院，請(qǐng)求判決熱某公司停止前述侵權(quán)行為，消除影響，懲罰性賠償瑞某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出共500萬(wàn)元。

 

 

　　深圳市福田區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為：侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)在組合元素、構(gòu)圖特點(diǎn)、視覺效果方面高度近似，構(gòu)成近似商標(biāo)，侵犯了瑞某公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。熱某公司明知瑞某公司涉案商標(biāo)具有較高知名度，仍使用多枚與涉案商標(biāo)近似的侵權(quán)標(biāo)識(shí)，全方位模仿瑞某公司，侵權(quán)故意明顯。熱某公司擁有大量加盟店，侵權(quán)范圍廣、規(guī)模大，收取品牌加盟費(fèi)獲利巨大，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。法院依法責(zé)令熱某公司提交其掌握的品牌使用費(fèi)相關(guān)證據(jù)，但其未能提交，構(gòu)成舉證妨礙。遂根據(jù)瑞某公司的舉證計(jì)算熱某公司收取品牌加盟費(fèi)的侵權(quán)獲利至少為172萬(wàn)元，適用2倍懲罰性賠償，確定商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額為516萬(wàn)元。判決對(duì)瑞某公司關(guān)于500萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及合理開支的訴請(qǐng)全額予以支持。

 

 

　　本案依法對(duì)全方位模仿知名品牌的多枚商標(biāo)并廣泛發(fā)展加盟商的商標(biāo)侵權(quán)行為適用懲罰性賠償，積極適用舉證妨礙規(guī)則，按照侵權(quán)人收取的品牌使用費(fèi)計(jì)算其侵權(quán)獲利，充分保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)知名品牌，同時(shí)對(duì)提高中小加盟商甄別“假品牌”的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)具有積極意義，為促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了有力司法保障。