法治是最好的營商環(huán)境?？陀^的信用評價是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要保障，依法保護企業(yè)名譽權(quán)是構(gòu)建法治化營商環(huán)境的應(yīng)有之義。近年來，人民法院始終堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，依法加強企業(yè)名譽權(quán)司法保護，妥善審理了一批涉企業(yè)名譽權(quán)案件。為充分發(fā)揮典型案例宣傳教育和示范引領(lǐng)作用，最高人民法院發(fā)布6個企業(yè)名譽權(quán)司法保護典型案例，案例涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機構(gòu)等不同領(lǐng)域，體現(xiàn)了人民法院對企業(yè)名譽權(quán)的全面平等保護和及時充分救濟。案例體現(xiàn)出以下特點：

 

　　一是切實保護企業(yè)名譽權(quán)，努力為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展提供有力司法保障。企業(yè)名譽是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中長期努力而沉淀形成的企業(yè)形象和市場評價，是企業(yè)生存和壯大的重要基礎(chǔ)。卓著的名譽和良好的口碑來之不易，無疑是企業(yè)的重要財富。加強企業(yè)名譽權(quán)司法保護，堅決否定和及時制止損害企業(yè)名譽的違法行為，對于增強企業(yè)信心、穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期、激勵企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。案例1中，楊某某作為房地產(chǎn)領(lǐng)域自媒體賬號運營者，在某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司正常經(jīng)營過程中發(fā)布“黑稿”，詆毀該公司名譽。人民法院判令楊某某承擔侵權(quán)責任，有利于嚴厲懲戒惡意侵害企業(yè)名譽行為，維護公平有序的市場環(huán)境。案例4中，人民法院充分關(guān)注企業(yè)創(chuàng)始人名譽與企業(yè)名譽的高度關(guān)聯(lián)，結(jié)合案涉言論發(fā)布的具體情境等因素依法認定針對企業(yè)創(chuàng)始人的貶損性言論構(gòu)成對企業(yè)名譽權(quán)的侵害，為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展提供充分保護。案例6中，某餐飲公司、某食品公司的行為具有高度的侵權(quán)可能性且已引發(fā)較大社會關(guān)注。人民法院充分考慮受損企業(yè)權(quán)利救濟的緊迫性，根據(jù)當事人申請依法采取行為保全措施，及時制止有損企業(yè)名譽的行為，防止了損害擴大，讓正義及時抵達。

 

　　二是聚焦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形態(tài)，加大名譽權(quán)司法保護力度。實踐中，很多侵害名譽權(quán)行為都是通過網(wǎng)絡(luò)實施，這種侵權(quán)方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點，往往會給企業(yè)經(jīng)營發(fā)展造成嚴重負面影響，對此應(yīng)予充分關(guān)注和重視。本次發(fā)布的案例基本都體現(xiàn)了人民法院對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的懲治。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，新的信用評價手段不斷出現(xiàn)，其中一些名譽侵權(quán)因素更具有隱蔽性，帶來司法認定的復(fù)雜性，對人民法院恰當確定行為邊界、準確劃分責任提出了更大考驗和更高要求。案例3中，企業(yè)征信機構(gòu)錯誤將他人的違法犯罪信息關(guān)聯(lián)到同名的經(jīng)營者信息中，給丙公司造成不利影響。人民法院判令企業(yè)征信機構(gòu)承擔侵權(quán)責任，有利于督促企業(yè)征信機構(gòu)在拓展業(yè)務(wù)的同時強化對其他企業(yè)名譽權(quán)保護的意識，促進信用評價新業(yè)態(tài)與行業(yè)企業(yè)的和諧互動與良性發(fā)展。案例5中，測評人未經(jīng)實際測評在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實言論給企業(yè)名譽造成損害，人民法院認定行為人構(gòu)成侵權(quán)，有助于明確測評言論的合理邊界，避免不當言論損害企業(yè)名譽，同時規(guī)范引導(dǎo)測評業(yè)向善發(fā)展。

 

　　三是否定和制裁“唯流量”“抹黑”企業(yè)行為，更周延地維護企業(yè)名譽。網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展，豐富了人民群眾的精神文化生活，在信息傳播、資源共享、社會監(jiān)督等方面發(fā)揮了積極作用。然而，部分媒體出于博取流量、吸引“眼球”等動機，發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實信息，客觀上造成“抹黑”企業(yè)名譽的后果，影響企業(yè)正常經(jīng)營。人民法院對此予以鮮明否定和嚴厲制裁。案例2中，某傳媒公司未認真調(diào)查核實即發(fā)布關(guān)于某飲品公司經(jīng)營狀況的不實信息，制造熱點、創(chuàng)造話題，對某飲品公司經(jīng)營造成負面影響。人民法院判令某傳媒公司承擔名譽權(quán)侵權(quán)責任，既保護了受損企業(yè)權(quán)益，又有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行為、構(gòu)建健康清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

 

　　企業(yè)名譽權(quán)司法保護典型案例，食品領(lǐng)域案例如下：

 

　　目錄

 

 

 

　　【基本案情】

 

　　某傳媒公司是行業(yè)領(lǐng)先的深度信息資訊平臺，在向某飲品公司人員詢問該公司是否裁員的信息時，得到“暫時沒有”的反饋。但該傳媒公司隨即在數(shù)個社交平臺公眾號發(fā)布文章，標題含有“獨家”“傳某飲品公司裁員20%”等表述，文章近半內(nèi)容描述該飲品公司裁員及經(jīng)營困境。該文章被多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致上述不實信息廣泛傳播。某飲品公司認為某傳媒公司侵害其名譽權(quán)，訴至法院，請求某傳媒公司賠禮道歉并賠償損失。

 

　　【裁判結(jié)果】

 

　　審理法院認為，某飲品公司作為民事主體享有名譽權(quán)。對該公司人員狀況、經(jīng)營狀況的報道和評價，往往會造成公眾對公司、品牌的社會評價變化。本案中，某傳媒公司未經(jīng)認真調(diào)查核實即發(fā)布文章傳播某飲品公司裁員的不實信息，客觀上對該公司的名譽造成了負面評價，侵害了某飲品公司的名譽權(quán)，應(yīng)當承擔賠償責任。最終判決：某傳媒公司向某飲品公司賠禮道歉并賠償損失。

 

　　【典型意義】

 

　　網(wǎng)絡(luò)媒體報道企業(yè)新聞應(yīng)依法依規(guī)，確?？陀^真實。商業(yè)網(wǎng)絡(luò)媒體對擬報道的事件也負有認真調(diào)查核實的義務(wù)。對企業(yè)經(jīng)營狀況的不實報道會影響社會公眾對企業(yè)的評價，進而對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響。實踐中，有些網(wǎng)絡(luò)媒體為吸引“眼球”、博取流量，在未認真調(diào)查核實的情況下發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實信息，制造熱點、創(chuàng)造話題，客觀上容易侵害企業(yè)名譽權(quán)。本案中，人民法院判令某傳媒公司承擔名譽權(quán)侵權(quán)責任，既維護了某飲品公司的合法權(quán)益，又有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行為。

 

 

　　【基本案情】

 

　　某物聯(lián)網(wǎng)公司與某網(wǎng)絡(luò)公司系關(guān)聯(lián)公司。某餐飲公司與某食品公司系關(guān)聯(lián)公司。某物聯(lián)網(wǎng)公司與某餐飲公司因供應(yīng)商品的質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議，某餐飲公司、某食品公司前往某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司線下門店拉橫幅，橫幅中含有侮辱性文字，影響門店日常經(jīng)營。某餐飲公司、某食品公司還陸續(xù)通過多家網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布涉及某物聯(lián)網(wǎng)公司和某網(wǎng)絡(luò)公司的視頻、圖文等，其中含有貶損性內(nèi)容，引發(fā)較大社會關(guān)注。某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院，提供相應(yīng)擔保，申請法院采取行為保全，責令某餐飲公司、某食品公司立即刪除已發(fā)布的視頻等內(nèi)容，并停止實施相關(guān)行為。

 

　　【裁判結(jié)果】

 

　　審理法院認為，民事主體依法享有名譽權(quán)。為避免申請人在案件審理過程中繼續(xù)遭受難以彌補的損害，法院可以依法責令被申請人作出一定行為或者禁止被申請人作出一定行為。本案中，某餐飲公司和某食品公司的橫幅、視頻、圖文中包含較多貶損性內(nèi)容，其行為具有較高的侵權(quán)可能性，若不采取措施，將導(dǎo)致某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司的損害繼續(xù)擴大。某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司申請行為保全并提供了擔保，該申請具有正當性和必要性，可采取行為保全措施。最終裁定：某餐飲公司、某食品公司立即刪除案涉視頻、圖文并停止實施在線下門店出示橫幅等行為。

 

　　【典型意義】

 

　　當前市場環(huán)境中通訊方式發(fā)達，侵害名譽的影響傳播速度快、影響范圍廣，權(quán)利人對權(quán)利救濟的效率需求較高。人民法院需統(tǒng)籌把握好程序?qū)彶楹蛯嶓w審理，針對具有較高侵權(quán)可能性的行為，可以根據(jù)當事人的申請，依法適用行為保全制度。本案中，人民法院充分考量侵權(quán)行為、損害后果以及權(quán)利救濟的必要性和緊迫性等因素，依法及時適用行為保全制度，有助于及時有效保護企業(yè)名譽，避免損害結(jié)果進一步擴大，讓正義及時抵達。