有媒體近日報(bào)道，發(fā)現(xiàn)有運(yùn)輸過煤制油的罐車，用于盛裝運(yùn)輸大豆油。消息一出，引爆網(wǎng)絡(luò)?；谑装l(fā)媒體報(bào)道的信息，這個(gè)事件的性質(zhì)很嚴(yán)重、影響面很廣、時(shí)間很長。

 

　　下面說幾個(gè)要點(diǎn)：

 

　　1、 目前的報(bào)道信息不完整。這個(gè)操作涉及到三方：采購方、運(yùn)輸方以及供貨方。因?yàn)樨浳锸?ldquo;買家自提”，所以主要責(zé)任是在采購方和運(yùn)輸方。作為供貨方的中儲(chǔ)糧即便是有責(zé)任也是“第三責(zé)任人”。但迄今為止，報(bào)道中只公開了中儲(chǔ)糧的信息，而對于責(zé)任更大的采購方和運(yùn)輸方則沒有提及。從新聞報(bào)道的角度，這不完整。

 

　　2、 今天網(wǎng)上有爆料稱采購方并非食品企業(yè)，那么采購的油就很可能不是作為食品原料。在工業(yè)生產(chǎn)中，大豆油也會(huì)被作為工業(yè)原料使用。如果這個(gè)爆料是真的，那么用“運(yùn)過煤制油”的罐來運(yùn)輸，就毫無問題。

 

　　3、 目前，前一條的爆料沒有被確認(rèn)，所以下面的討論還是基于“運(yùn)輸?shù)挠瓦M(jìn)入了食品供應(yīng)鏈”。那么：

 

　?。?）、這是一個(gè)嚴(yán)重違反食品安全操作規(guī)范的操作。盛裝食品以及食品原料的容器，都要求是“食品級”的，也就是：與食品直接接觸的的材質(zhì)是“食品級”的，其可能溶出遷移到食物中的有害物質(zhì)不超過國標(biāo)限量；該容器只盛裝食品原料。一個(gè)容器一旦盛裝過非食品原料，就變成了“非食品級”，要想重新成為“食品級”，需要的清洗流程非常復(fù)雜，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)比新容器嚴(yán)格，操作成本是非常高的。

 

　?。?）、不管是煤制油還是其他非食品原料，除了原料本身，還“可能含有”有毒有害雜質(zhì)。也就是說，這個(gè)操作對食品安全的影響，并不僅僅是“煤制油”的油本身，而是“非食品原料”帶來的“不確定風(fēng)險(xiǎn)”。

 

　?。?）、網(wǎng)上很多討論要求“檢測是否含有有毒成分”。這是一種外行的想法。這種因?yàn)?ldquo;交叉污染”帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，如果檢測出“有”可以確認(rèn)問題，但“未檢出”并不能排除問題。因?yàn)闄z測必須要有檢測目標(biāo)，而工業(yè)產(chǎn)品中“可能存在的有毒有害成分”是多樣化的。這跟通過檢測去確定地溝油一樣，技術(shù)上并不現(xiàn)實(shí)。這個(gè)問題，跟食品安全的許多問題一樣，是要通過“流程規(guī)范”來解決的——只要違反了流程和操作規(guī)范，不需要考慮檢測結(jié)果就可以判定為違規(guī)產(chǎn)品。

 

　　現(xiàn)在，這個(gè)事件引發(fā)了如此大的反響，對于公眾信心造成了巨大傷害，確實(shí)需要給公眾一個(gè)滿意的交待。希望有關(guān)部門能夠盡快給出以下調(diào)查結(jié)果：

 

　　1、 這次新聞報(bào)道中的采購方和運(yùn)輸公司分別是誰？所采購/運(yùn)輸?shù)挠腿ハ蚴鞘裁矗?/div>