2021年11月25日，根據(jù)臨夏州食品檢驗(yàn)檢測(cè)中心《檢驗(yàn)報(bào)告》，州內(nèi)5家大型餐飲公司使用的筷子經(jīng)檢驗(yàn)判定為不合格。隨后，臨夏州市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十三條第一款和第五十六條第二款，構(gòu)成使用不合格餐具的違法事實(shí)。根據(jù)《食品安全法》第一百二十六條第一款，臨夏州市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)上述5家公司各處罰款2萬(wàn)元。

 

　　典型意義：餐飲具的衛(wèi)生安全狀況是食品安全的重要影響因素。通過(guò)監(jiān)督檢查和抽檢相結(jié)合，查處餐飲具使用單位清洗消毒不徹底、不規(guī)范等違法行為，強(qiáng)化餐飲具的監(jiān)督管理，倒逼餐飲單位即要確保舌尖食品安全，也要確保舌尖用品安全。

 

　　案例五：臨夏州某食品公司和臨夏縣某食品公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的冰糖案

 

　　2021年12月20日，國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)信息系統(tǒng)《檢驗(yàn)報(bào)告》顯示，臨夏州某食品公司和臨夏縣某食品公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的黃冰糖和冰糖經(jīng)國(guó)家抽樣檢驗(yàn)，色值、蔗糖分項(xiàng)目不符合GB/T35883-2018《冰糖》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。隨后，臨夏州市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第十三項(xiàng)，構(gòu)成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款，臨夏州市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法沒(méi)收違法所得210元、420元，并各處罰款1萬(wàn)元。

 

　　典型意義：該案中，當(dāng)事人主動(dòng)消除違法行為，排查不合格原因，徹底整改不合格問(wèn)題，且銷售數(shù)量較少，社會(huì)危害性較小，本著教育與處罰相結(jié)合的原則，對(duì)當(dāng)事人減輕處罰，收到了良好的效果。

 

　　案例九：臨夏縣蓮花鎮(zhèn)2家食雜店經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期食品案

 

　　2022年5月19日，臨夏州市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員與臨夏縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員聯(lián)合檢查臨夏縣蓮花鎮(zhèn)農(nóng)村校園周邊食品經(jīng)營(yíng)戶，在2戶食雜店食品經(jīng)營(yíng)區(qū)分別發(fā)現(xiàn)超過(guò)保質(zhì)期的食品共11瓶（袋）、貨值25元。上述食雜店的行為違反了《食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)和《甘肅省食品小作坊小經(jīng)營(yíng)店小攤點(diǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第十條第一款第（三）項(xiàng)，構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期食品的違法事實(shí)，根據(jù)《甘肅省食品小作坊小經(jīng)營(yíng)店小攤點(diǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第四十條，臨夏州市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法沒(méi)收過(guò)期食品，并處罰款1000元。

 

　　典型意義：嚴(yán)厲打擊危害校園食品安全以及制售假冒偽劣學(xué)生用品等違法行為，是落實(shí)食品安全“四個(gè)最嚴(yán)”的必然要求。通過(guò)依法嚴(yán)厲打擊農(nóng)村校園周邊制售過(guò)期食品、“三無(wú)”食品、“山寨”食品、商標(biāo)侵權(quán)食品等食品安全違法行為，切實(shí)守護(hù)孩子們“舌尖上的安全”。