--本文作者系食品論壇網(wǎng)友“一品糖”

    針對“衛(wèi)生部將金箔劃入食品新資源”的傳言，8月27日食品論壇網(wǎng)友“一品糖”對此發(fā)表了看法，他認(rèn)為，金箔作為食品添加劑新品種被批準(zhǔn)通過的概率不大，因?yàn)楦鶕?jù)食品添加劑新品種管理辦法(衛(wèi)生部令第73號)，要申請食品添加劑新品種，要求在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評估證明安全可靠。（食品論壇帖子見：從“金箔為食品新資源”的傳言看網(wǎng)絡(luò)信息的權(quán)威性）。食品伙伴網(wǎng)轉(zhuǎn)載于此，僅供參考。

    網(wǎng)上流傳甚廣的一個(gè)消息是：原衛(wèi)生部曾發(fā)布批準(zhǔn)作為食品新資源的九類物質(zhì)名單，其中第八類即明確列有金箔。經(jīng)筆者搜索查詢，該消息流傳甚廣，平時(shí)不斷接到咨詢求證該消息的真實(shí)性。在查詢過程中筆者發(fā)現(xiàn)有監(jiān)管部門的網(wǎng)站上也轉(zhuǎn)發(fā)了該消息，如某區(qū)縣質(zhì)監(jiān)局網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)的該消息，閱讀量近4000次。經(jīng)過筆者查詢核實(shí)相關(guān)信息，確認(rèn)衛(wèi)生部并未發(fā)布過該食品新資源的名單。

    從食品論壇的一些討論帖，筆者發(fā)現(xiàn)有些網(wǎng)友也在查詢該消息的最初來源，根據(jù)網(wǎng)友提供的線索得知該消息最初源自一本書，書名是《中藥美容保健品的研究與開發(fā)》，該書作者是陳勤，該書由北京中國醫(yī)藥科技出版社出版發(fā)行。在該書的附錄中即列有所謂的衛(wèi)生部批準(zhǔn)的九類食品新資源物質(zhì)名單，這個(gè)應(yīng)該就是最初來源了吧。

也有食品論壇網(wǎng)友向衛(wèi)生部求證，該名單沒有任何法律效力。筆者曾經(jīng)在衛(wèi)生部信箱里看到有咨詢求證，衛(wèi)生部的答復(fù)是衛(wèi)生部并沒有發(fā)布過該名單，只是衛(wèi)生部網(wǎng)站改版后，原信箱內(nèi)容都看不到了，當(dāng)時(shí)怎么就沒有想到截圖保留證書以供以后參考呢？另筆者經(jīng)多次查詢搜索，在衛(wèi)計(jì)委網(wǎng)站均未找到該名單的發(fā)布公告。

    根據(jù)以上信息基本可以判斷金箔不能作為食品新資源使用在食品中，衛(wèi)生部發(fā)布的所謂九類食品新資源名單也是十分不可靠的，不知道這個(gè)流傳甚廣的消息坑了多少人。

    值得一提的是，有網(wǎng)友在食品論壇發(fā)帖說國際食品法典委員會（CAC）批準(zhǔn)了金箔作為食品添加劑，甚至還提供了標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，他所依據(jù)的是CAC/GL 36-1989 Class Names And The International Numbering System For Food Additives，經(jīng)筆者查證，在CAC發(fā)布的該食品添加劑清單里確實(shí)列有g(shù)old（金），但是他忽視了該標(biāo)準(zhǔn)的引言內(nèi)容：食品添加劑國際編碼系統(tǒng)（INS ）旨在作為食品添加劑的統(tǒng)一命名系統(tǒng)，以替代過于冗長的添加劑專用名來使用。進(jìn)入食品添加劑國際編碼系統(tǒng)并不意味著得到食典委批準(zhǔn)可用作食品添加劑。本列表可能包含未經(jīng)糧農(nóng)組織/ 世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會（JECFA）評估的添加劑。

    由此可見列入CAC/GL 36-1989標(biāo)準(zhǔn)的不一定就是可以作為食品添加劑添加到食品中。如果要查證某物質(zhì)是否可以作為食品添加劑應(yīng)該查詢另一個(gè)CAC標(biāo)準(zhǔn)：CAC/MISC 6-2013 List Of Codex Specifications For Food Additives，經(jīng)過查詢，在該標(biāo)準(zhǔn)中并沒有g(shù)old，在 Codex Stan 192-1995 Codex General Standard For Food Additives中也未找到gold及其使用量和使用范圍的規(guī)定，這就更進(jìn)一步表明金箔不是CAC批準(zhǔn)的食品添加劑，不能添加到食品中。

    在中國的GB 2760-2011、GB 14880-2012及其后續(xù)的增補(bǔ)公告中也沒有金箔。說明金箔在中國也不能作為食品添加劑，衛(wèi)計(jì)委發(fā)布的新食品原料的公告中也沒有金箔，綜上所述，截至目前沒有任何證據(jù)表明金箔可以作為新資源食品（現(xiàn)在改稱新食品原料）或食品添加劑添加到食品中。

    就在本文準(zhǔn)備截稿的時(shí)候，筆者無意中發(fā)現(xiàn)國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心網(wǎng)站公布的一個(gè)消息：有企業(yè)申請把金箔作為食品添加劑添加到白酒中，功能是著色劑，詳見：金箔。如果申請獲得通過，衛(wèi)生部法監(jiān)司2001年發(fā)布的關(guān)于金箔酒的批復(fù)就無效了：衛(wèi)生部法監(jiān)司關(guān)于對“金箔酒”進(jìn)行衛(wèi)生監(jiān)督有關(guān)問題請示的批復(fù)（衛(wèi)法監(jiān)食便函〔2001〕107號），在我個(gè)人看來這個(gè)食品添加劑新品種被批準(zhǔn)通過的概率不大，理由是：根據(jù)我國的食品添加劑新品種管理辦法(衛(wèi)生部令第73號)，要申請食品添加劑新品種，要求在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評估證明安全可靠。風(fēng)險(xiǎn)評估就不是我們能管的了，我們主要分析的就是看是否在技術(shù)上確有必要。從提供的征求意見的申請材料看，申請金箔作為食品添加劑的應(yīng)該是黃金酒集團(tuán)，所提供的材料里列舉的技術(shù)上確有必要性的證據(jù)大部分都不是現(xiàn)行的最新規(guī)定，就像中國以前是允許小麥粉添加過氧化苯甲酰的，但后來就不允許了，拿已經(jīng)過期的標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)作為申請依據(jù)個(gè)人認(rèn)為是不明智的。

    假如真的申請通過了，那么黃金酒就真的名副其實(shí)了，盡管只有極少量的一點(diǎn)黃金。

    本文參考的食品論壇相關(guān)帖子如下：
    衛(wèi)生部批準(zhǔn)作為食品新資源使用的物質(zhì)”請問這個(gè)是真實(shí)的嗎？官方出處有嗎？

    太坑爹啦！衛(wèi)生部公布的新資源食品名單及既是食品又是藥品名單_截止到2010年3月15日

   
    針對以上觀點(diǎn)，食品伙伴網(wǎng)編輯認(rèn)為，有關(guān)食品安全的傳言較多，真假難辨。對此，民眾應(yīng)盡量從權(quán)威渠道獲取信息，以免被誤導(dǎo)。食品伙伴網(wǎng)食品論壇作為食品行業(yè)交流平臺，如有問題可以到上面發(fā)帖咨詢食品專業(yè)人士。