案情簡介

 

　　2024年12月1日，新手“鏟屎官”崔女士走進閔行區(qū)莘莊工業(yè)區(qū)某寵物店，想購買一只寵物犬。店員熱情推薦了一只金毛犬及三年的寵物糧、服務(wù)，并遞上一份《寵物出售協(xié)議》催促簽字。林女士注意到補充協(xié)議末尾有一行小字：“狗糧不退”，但急于帶愛犬回家的她未多追問。

 

　　三天后，崔女士通過小紅書發(fā)現(xiàn)購買的狗糧價格高于市場價格，崔女士帶著剩余狗糧返回寵物店要求退貨，卻被店長強硬拒絕：“協(xié)議寫得很清楚，狗糧不退！”

 

　　憤懣的崔女士通過12315平臺提交投訴。次日，閔行區(qū)市場監(jiān)管局的執(zhí)法車輛停在了寵物店門口?，F(xiàn)場查見寵物出售協(xié)議有“狗糧不退”的描述，涉嫌侵犯消費者權(quán)益，工業(yè)區(qū)市場監(jiān)管所隨即展開了立案調(diào)查，并要求該寵物店修改協(xié)議，確保其合法合規(guī)。

 

　　案件普法

 

　　案例中，經(jīng)營者在與消費者簽訂的寵物銷售協(xié)議中標(biāo)注“狗糧不退”字樣，是典型排除消費者合法權(quán)利的行為，上述條款本身屬于霸王條款。在《中華人民共和國消費者權(quán)益保護條例》以及《合同行政監(jiān)督管理辦法》中均有明確規(guī)定，禁止經(jīng)營者在合同中排除消費者合法權(quán)利。

 

 

　　第一招：

 

　　簽字前仔細閱讀，重點掃描“寵物健康”“退換條件”“違約賠償”三大高危區(qū)，警惕夾縫中的“小字刺客”；

 

　　遇“售出不退”等霸王表述，當(dāng)場要求劃線刪除或手寫補充條款。

 

　　第二招：

 

　　鎖住憑證： 付款時讓收據(jù)“說話”（注明寵物品種/食品批次），給協(xié)議蓋店章。

 

　　第三招：

 

　　發(fā)現(xiàn)店家用“行業(yè)慣例”搪塞、用“最終解釋權(quán)”擋箭，立即在線登錄12315平臺或者撥打12315熱線電話，上傳“協(xié)議+問題商品+溝通記錄”證據(jù)包。

 

　　此次閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局對寵物銷售協(xié)議的查處和指導(dǎo)，旨在規(guī)范寵物銷售市場，保護消費者權(quán)益。寵物店應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定，確保銷售協(xié)議合法合規(guī)，為消費者提供透明、公平的交易環(huán)境。消費者也應(yīng)提高警惕，仔細閱讀協(xié)議，確保自身權(quán)益不收侵害。