根據(jù)印度農(nóng)業(yè)和農(nóng)民福利部于2020年1月31日發(fā)布的第S.O.531（E）號《政府公告通報》草案，部際委員會（Inter Ministerial Committee，IMC）建議禁用三環(huán)唑和噻嗪酮這兩種農(nóng)藥。

 

　　三環(huán)唑是防治稻瘟病專用殺菌劑，屬于噻唑類。殺菌作用機理主要是抑制附著孢黑色素的形成，從而抑制孢子萌發(fā)和附著孢形成，阻止病菌侵人和減少稻瘟病菌孢子的產(chǎn)生。

 

　　噻嗪酮（撲虱靈）是一種高效，持效期長，選擇性強，安全的新型昆蟲生長調(diào)節(jié)劑，屬非殺生性農(nóng)藥。它保護天敵，為化學防治和生物防治相結(jié)合提供了一個成功的范例。主要用于水稻，蔬菜，茶葉和柑桔等作物的葉蟬、飛虱、粉虱和介殼蟲等害蟲的防治。

 

　　據(jù)悉，印度作為全球水稻種植面積最大的國家，三環(huán)唑和噻嗪酮在水稻有害生物防治方面廣泛使用。三環(huán)唑和噻嗪酮的禁用不僅會影響水稻的產(chǎn)量，還會影響農(nóng)民的收入；對當?shù)氐霓r(nóng)用化學品行業(yè)也是一種打擊。

 

　　三環(huán)唑和噻嗪酮這兩種農(nóng)藥活性成分的所有者--陶氏化學公司已于2012年向美國環(huán)境保護署提交了科學和技術證據(jù)，支持大米中三環(huán)唑的最大殘留限量（MRL）為3.0 ppm，提出MRL的國家也基本將其限定為3ppm，而歐盟規(guī)定該活性成分MRL為1ppm（這是發(fā)達國家中最嚴格的限量）。

 

　　
不同國家的MRL允許極限

 

　　噻嗪酮這種活性成分具有很長的安全使用記錄（超過25年），可用于香蕉、柑橘、葡萄和蔬菜，在世界范圍內(nèi)均未發(fā)現(xiàn)存在問題。歐盟已確認噻嗪酮具有形成微量苯胺的潛力（而苯胺是存在于各種食品中的天然化合物，其他農(nóng)藥也具有形成苯胺的潛力），通常用于工業(yè)過程，如塑料和染料，但歐盟忘記了其“玩具安全指令”也將可接受的苯胺水平確定為10 ppm。這兩個閾值水平都明顯高于作物中噻嗪酮產(chǎn)生的苯胺量，因此歐盟當局關于噻嗪酮的決定與其宣稱的保護目標不相稱。

 

　　眾所周知，苯胺被認為在環(huán)境中無處不在，可由化石燃料燃燒產(chǎn)生，也是生成其他化學物質(zhì)的中間體。美國農(nóng)業(yè)部的Duke報告稱，胡蘿卜、卷心菜、蘋果和大蒜中含有3.1 ppm至0.16 ppm的苯胺，這些苯胺來自天然成分或環(huán)境污染物，與噻嗪酮無關。盡管如此，該產(chǎn)品仍因歐盟的建議而被倉促禁用。在歐盟以外的國家和地區(qū)，均未曾有噻嗪酮可能產(chǎn)生苯胺的問題。此外，由世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織聯(lián)合成立的國際食品法典農(nóng)藥殘留委員會（CCPR）得出的結(jié)論認為，苯胺接觸問題應與噻嗪酮分開，并應作為環(huán)境污染物進行討論。

 

　　事實上，西班牙和意大利的水稻種植者也一直在使用三環(huán)唑和噻嗪酮，這兩種農(nóng)藥對人類健康的不良后果從未報導過。在世界任何地方都沒有發(fā)現(xiàn)關于使用三環(huán)唑和噻嗪酮這兩種活性成分的新的安全問題，歐盟的行動相當于對印度-歐盟之間的貿(mào)易施加非關稅壁壘。其他14個國家，包括阿根廷、哥斯達黎加、巴西、加拿大、智利、美國、巴拿馬、巴拉圭、厄瓜多爾、尼加拉瓜、洪都拉斯、秘魯、危地馬拉和土耳其，也與印度和哥倫比亞一樣，對歐盟提出的新的MRL表示憂慮。

 

　　印度和哥倫比亞向世貿(mào)組織衛(wèi)生和植物檢疫委員會著重指出，歐盟采取的措施是基于危險方法，從預防的角度出發(fā)，沒有考慮世貿(mào)組織《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》承認的相關組織及其附屬機構(gòu)提出的科學證據(jù)，即對這些物質(zhì)的遺傳毒性尚無定論。歐盟此舉只是預防性措施，但印度政府部門卻建議全面禁用這兩種活性成分。這是非常不明智的決定，禁用這兩種可防治損害作物的害蟲、具有長期安全使用記錄的農(nóng)藥，將剝奪農(nóng)民使用這些可負擔的、優(yōu)質(zhì)農(nóng)藥活性成分的權利。此外，制造商還有大量庫存，禁用會帶來極大商業(yè)損失，這不啻是困難時期給他們的一大打擊。

 

　　據(jù)了解，印度于2018年10月8日至2018年10月18日進行了一次審計，以評估對擬出口至歐盟的植物源食品中農(nóng)藥的控制。當時，CIB & RC簡要介紹了2013年審查的良好農(nóng)業(yè)實踐，而FSSAI則對一項修改MRL的新提案進行了評估。對良好農(nóng)業(yè)實踐和劑量未做改動，但FSSAI在2013年提議將大米中該物質(zhì)的MRL值從0.02 ppm提高到0.03 ppm，并通過各種溝通方式向歐盟傳達此項提議，但未被歐盟接受。這應該由當時的印度政府來負責。

 

　　值得注意的是，上述機構(gòu)在其調(diào)查結(jié)果中還指出，植保產(chǎn)品在印度的總體使用相對較低，但歐盟仍然實施了專橫的政策。商務部及其聯(lián)合機構(gòu)與大米出口商一起為了應對印度面臨的出口挑戰(zhàn)，在僅考慮到商業(yè)因素后，就建議全面禁用這些活性物質(zhì)，而并不了解這些活性物質(zhì)迄今為止在全世界都未發(fā)現(xiàn)會構(gòu)成任何危險，也不知道這些活性物質(zhì)可用于包括大豆和柑橘類水果在內(nèi)的多種作物。他們可能都沒有咨詢廣大制造商以及來自農(nóng)化行業(yè)的專家。

 

　　對IMC禁用流程的疑慮：

 

　　首先，對上述兩種農(nóng)藥活性成分的審查過程不透明。IMC提出的禁用建議，沒有基于科學的風險評估，也沒有相關登記人/制造商的參與。尤其值得注意的是，三環(huán)唑和噻嗪酮甚至沒有被列入Anupam Varma委員會2014年審查的66種農(nóng)藥清單。還需要指出的是，委員會在2014年還審查了多菌靈和其他66種農(nóng)藥，并建議限制其在水稻上的使用，因為有三環(huán)唑可用作替代品。但IMC的該審查結(jié)果并未提供給農(nóng)藥登記人和制造商。

 

　　令人驚訝的是，盡管《政府公告通報》提到了兩種農(nóng)藥對人類、動物和環(huán)境的所謂健康危害，但禁用這些產(chǎn)品的建議背后的真正原因是與歐盟法規(guī)進行的比較。如果印度盲目依賴歐盟健康和安全分析方面的法規(guī)，很可能會樹立一個不好的先例，導致歐盟會為了自身的商業(yè)利益而故意使用這個伎倆。關于三環(huán)唑的最大殘留限量（MRL），歐盟已將MRL的檢測限降至0.01 ppm，但并無科學依據(jù)。就此，值得注意的是，印度和包括美國、巴西和阿根廷在內(nèi)的其他16個國家在世貿(mào)組織對歐盟決定修改多種農(nóng)藥的MRL政策提出申訴。歐盟最近作出的決定被認為是令人失望的，也不太科學，而印度政府卻藉此禁用了這些產(chǎn)品。

 

　　在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)方面，印度遠遠領先于包括28個成員國的歐盟。印度僅使用了在國內(nèi)登記的282種農(nóng)藥活性成分，而歐盟登記的農(nóng)藥有467種。禁用這兩種用于防治稻瘟病的活性成分的決定是IMC在歐盟于2017年建議降低向歐盟出口的香米中使用的這些產(chǎn)品的MRL含量的情況下倉促作出的。印度香米的出口受阻于歐盟，但截至2020年2月，由28個成員國組成的歐盟所進口的印度香米僅占印度香米出口量的3%。印度政府過度關注歐盟市場，而忽視了其他市場。美國是（比歐盟）更大的印度香米市場，因此印度應更加注重歐盟以外的其他市場。

 

　　印度農(nóng)業(yè)化學聯(lián)合會（ACFI）：禁用三環(huán)唑和噻嗪酮會對農(nóng)民產(chǎn)生不利影響

 

　　印度農(nóng)業(yè)化學聯(lián)合會（Agro Chem Federation of India，ACFI）是印度農(nóng)化公司的最高組織。ACFI強烈反對中央政府禁用含三環(huán)唑和噻嗪酮農(nóng)藥的決定。該聯(lián)合會稱，禁用不僅會影響水稻產(chǎn)量，還會降低農(nóng)民的收入。聯(lián)合會還在近期發(fā)布的一份聲明中警告稱，政府的這一舉措無疑將會給農(nóng)化行業(yè)帶來巨大損失。

 

　　ACFI聯(lián)合會主席N K Aggarwal指出：“這兩種農(nóng)藥可以殺滅害蟲，有效提高作物產(chǎn)量，禁止使用會危及國家的糧食安全。歐盟和其他地區(qū)都還在審查這兩種產(chǎn)品。”他認為，政府的這一決定是在沒有任何邏輯和科學證據(jù)的情況下做出的，不符合國家利益。N K Aggarwal補充說到：“中央政府在研究了部際委員會（IMC）的意見后很快發(fā)布了關于禁止三環(huán)唑和噻嗪酮的通知，該委員會認為使用三環(huán)唑和噻嗪酮可能對人體健康有害，但這只是一種片面的認識，并沒有考慮和分析來自其他國家、農(nóng)民、制造商的全部實際數(shù)據(jù)、證據(jù)、研究、參考資料及其在全球的成功表現(xiàn)。”

 

　　ACFI還指出，“印度政府應強調(diào)確保并允許農(nóng)民審慎而負責任地使用這種活性成分，而不是全面禁用；應認識到審慎使用這種活性成分的獨特好處，以及其他國家在使用這種活性成分方面的積極經(jīng)驗。這種活性成分已使這些國家的農(nóng)民獲益良多。” 此外，“政府還忽略了這一潛在禁令的直接和間接影響，如有效替代品有限、黑市和假冒產(chǎn)品猖獗。政府應關愛農(nóng)民。在任何時候，都有一些地區(qū)的農(nóng)民由于各種原因，如洪水、干旱、債務、因投入少導致農(nóng)藥使用量不足從而致使作物產(chǎn)量下降，一直在遭受痛苦。”

 

　　“政府應考慮到所有可以使農(nóng)業(yè)興旺的手段和方法，始終采取審慎和全面的政策決定。通過在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中控制新變種的使用并不斷對其加以研究和深入分析就能實現(xiàn)這一目標，而不是在少數(shù)受益者和游說者的壓力下匆忙禁止。”

 

　　印度農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會（PMFAI）反對禁用三環(huán)唑和噻嗪酮并提出建議

 

　　印度農(nóng)藥工業(yè)協(xié)會（Pesticides Manufacturers & Formulators Association of India，PMFAI），是一個代表農(nóng)用化學品/農(nóng)藥行業(yè)的全國性協(xié)會，成員包括來自印度各地的200多家大中小型公司。

 

　　PMFAI反對禁用三環(huán)唑和噻嗪酮，“印度香米對歐盟的出口僅為3% -5%，而且這些活性成分也用于其他作物，因此是否值得向歐盟低頭。如若迫于壓力，可否只限制這些活性成分在出口到歐盟的大米中的含量，但允許在印度使用這些活性成分，因為在印度還沒有發(fā)現(xiàn)這些物質(zhì)會對人類健康造成危害/危及環(huán)境、動物的證據(jù)。”

 

　　“印度是否對來自歐盟的產(chǎn)品進行同樣的殘留分析？我們強烈感到這是對印度實施的一種貿(mào)易壁壘。我們知道MRL是通過科學的方式得出的，如果一個國家設定了一項MRL，就可以將其用于保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。必須制定一種有利于貿(mào)易的協(xié)調(diào)一致的MRL實踐。印度尚未創(chuàng)造一個符合世貿(mào)組織1995年《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》對農(nóng)藥殘留分析規(guī)定的公平的競爭環(huán)境。禁令應按照政府法定機構(gòu)批準的印度標準進行評估并符合其要求，而不是遵循歐盟標準。”

 

　　PMFAI進一步提出如下建議：

 

　　1.印度政府應該就這些產(chǎn)品與行業(yè)專家、制造商、協(xié)會以及APEDA、FSSAI、CIB & RC舉行一次公開會議，JS PPA也出席會議。

 

　　2.所有利益相關方，包括政府、行業(yè)專家、科學家和商品組織，必須共同努力，確保達成切實可行的決策，而不是因歐盟的建議而倉促行事。

 

　　3.提供這些活性成分的公司可以在Krishi Kendra或推廣官員、水稻種植者協(xié)會、APEDA和行業(yè)人員的協(xié)助下幫助農(nóng)民正確地在水稻上使用該產(chǎn)品，或提高他們的意識，以避免過度使用，并達到歐盟建議的MRL。

 

　　4.解決這一問題的方法：分出不同的香米田塊，在部分田塊中噴灑三環(huán)唑（生產(chǎn)出的稻米將出口到美國等地），在部分田塊中噴灑稻瘟靈（生產(chǎn)出的稻米將出口到歐盟）。但由于成本問題，農(nóng)民可能不會購買稻瘟靈。