案情簡介
2024年9月，消費者馬先生在某連鎖超市花400元購買了一箱進口牛奶。飲用時發(fā)現(xiàn)其中一盒有異味，且包裝上的生產(chǎn)日期標簽有二次粘貼篡改生產(chǎn)日期的痕跡。后將牛奶送至某檢測機構(gòu)檢驗，證實該批牛奶已過期變質(zhì)。因與超市協(xié)商賠償未果，馬先生訴至法院，要求超市“退一賠十”。法院經(jīng)審理判決超市退還馬先生400元貨款，并支付貨款十倍的賠償金4000元。
案例評析
山東省消費者協(xié)會律師團成員、山東賦遠律師事務所主任王圣杰律師表示：
本案系因商家經(jīng)營不符合食品安全標準的食品引發(fā)的糾紛?！吨腥A人民共和國食品安全法》第三十四條第十項規(guī)定：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：……（十）標注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”。根據(jù)以上規(guī)定，本案中被篡改生產(chǎn)日期的牛奶顯然屬于該條款禁止經(jīng)營的不符合安全標準的食品。
同時《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”超市通過二次粘貼標簽的方式篡改牛奶生產(chǎn)日期并銷售，具有明顯的欺詐故意，其行為足以認定為“明知”，構(gòu)成食品領(lǐng)域的消費欺詐。馬先生作為消費者，有權(quán)要求超市退還貨款并支付十倍賠償。法院的判決支持了其訴求，彰顯了對食品安全的重視與對消費者權(quán)益的保護。
值得注意的是，為方便食品領(lǐng)域消費欺詐的舉證，《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條規(guī)定：“食品經(jīng)營者具有下列情形之一，消費者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的”明知“的，人民法院應予支持：（一）已過食品標明的保質(zhì)期但仍然銷售的；（二）未能提供所售食品的合法進貨來源的；（三）以明顯不合理的低價進貨且無合理原因的；（四）未依法履行進貨查驗義務的；（五）虛假標注、更改食品生產(chǎn)日期、批號的；（六）轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷毀食品進銷貨記錄或者故意提供虛假信息的；（七）其他能夠認定為明知的情形。”以上規(guī)定有效降低了消費者在食品欺詐案件中的舉證難度。
在此提醒廣大消費者，在購買食品時應注意查看標簽的完整性與生產(chǎn)日期，留存購物憑證；一旦遭遇購買的食品超出保質(zhì)期或生產(chǎn)日期被篡改的情況，應當?shù)谝粫r間拍照或錄像留存證據(jù)，保存好問題食品，并與商家溝通協(xié)商賠償問題，若協(xié)商無果可向當?shù)叵麉f(xié)組織、12345政務服務便民熱線投訴或向法院提起訴訟，維護自身合法權(quán)益。
