基本案情：

 

　　2017年3月，胡某花費39.8元在某超市購買了2盒薄荷糖。胡某購買后發(fā)現(xiàn)商品中含有新資源食品庫拉索蘆薈凝膠，認為該商品應在包裝上標注每日食用量警示語而未標注，不符合《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，遂將超市訴至法院，請求判令超市退貨退款并支付1000元賠償金。

 

　　一審法院經(jīng)審理判決，超市向胡某退還39.8元貨款并支付賠償金1000元，同時胡某向超市退還2盒薄荷糖。超市不服，上訴至二中院。

 

　　二審法院經(jīng)審理認為，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。故駁回超市上訴，維持原判。

 

　　法官說法：

 

　　根據(jù)《食品安全法》第三十七條的規(guī)定，生產(chǎn)食品添加劑新品種、食品相關產(chǎn)品新品種，應當向國務院衛(wèi)生行政部門提交相關產(chǎn)品的安全性評估材料并經(jīng)審查；根據(jù)國家衛(wèi)生和計劃生育委員會發(fā)布的《新食品原料安全性審查管理辦法》第十九條的規(guī)定，食品中含有新食品原料的，其產(chǎn)品標簽標識應當符合國家法律、法規(guī)、食品安全標準和國家衛(wèi)生計生委公告要求。因此，一審法院據(jù)此認定《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）及2009年1號公告，均構成《食品安全法》第二十六條第（四）項下的食品安全標準并無不當。2009年1號公告規(guī)定，庫拉索蘆薈凝膠屬于新資源食品，企業(yè)應在企業(yè)標準中對添加庫拉索蘆薈凝膠的食品的每日食用量作出規(guī)定。若無法確保消費者蘆薈日攝入量在安全范圍內(nèi)，應在包裝上標注每日食用量警示語。某超市雖上訴主張涉案產(chǎn)品不標注每日食用量警示語是因為能夠確保購買涉案商品的消費者蘆薈日攝入量在30克的安全范圍內(nèi)，但并未提交充足證據(jù)予以證明，法院不予采信。

 

　　對于超市上訴主張涉案產(chǎn)品有國家質檢機關出具的檢驗報告，其已盡到法定審查義務的上訴意見，法院認為，超市依《食品安全法》規(guī)定所負有的建立并執(zhí)行食品進貨查驗義務并不因相關質檢機關出具的檢驗報告而免除，且上述檢驗報告亦不足以證明涉案產(chǎn)品不標注每日食用量警示語是因為能夠確保購買涉案商品的消費者蘆薈日攝入量在30克的安全范圍內(nèi)，故法院對超市該項上訴主張不予支持。據(jù)此，二中院作出上述判決。