廣東省高級人民法院發(fā)布一批知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐?，對搭知名品牌便車、以隱蔽方式重復(fù)侵權(quán)、生產(chǎn)銷售假冒商標產(chǎn)品、侵害他人發(fā)明專利等惡意侵害知識產(chǎn)權(quán)行為，依法適用懲罰性賠償制度，彰顯知識產(chǎn)權(quán)市場價值，平等長久保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)。
此次共發(fā)布6個案例。在涉“楓葉”商標案中，法院頂格適用5倍懲罰性賠償，嚴厲懲處侵權(quán)惡意明顯、情節(jié)極其嚴重的侵權(quán)行為，維護公平競爭的市場秩序。在榮某株式會社訴迪某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，法院綜合考量銷售額、營業(yè)利潤率、專利貢獻度等因素，合理確定懲罰性賠償基數(shù)，平等保護中外經(jīng)營主體的知識產(chǎn)權(quán)。在瑞某公司訴熱某公司侵害商標權(quán)糾紛案中，依法適用舉證妨礙規(guī)則，根據(jù)權(quán)利人舉證的侵權(quán)人收取的品牌使用費計算侵權(quán)獲利，促進中小企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境。
瑞某公司訴熱某公司侵害商標權(quán)糾紛案——特許經(jīng)營模式下懲罰性賠償?shù)木唧w適用
裁判要旨
侵權(quán)人明知權(quán)利商標具有較高知名度，通過特許經(jīng)營方式使用與權(quán)利商標近似的標識，并進行全方位模仿，可認定具有商標侵權(quán)的主觀惡意；在全國范圍內(nèi)廣泛發(fā)展加盟商，收取高額費用，可認定侵權(quán)情節(jié)嚴重。在侵權(quán)人無正當理由拒不按人民法院的責令要求提供其掌握的品牌使用費賬簿、資料的情況下，可參考權(quán)利人的主張和證據(jù)，以侵權(quán)人向加盟商收取的品牌使用費計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。
基本案情
瑞某公司為某連鎖咖啡注冊商標的權(quán)利人，自2017年開始運營咖啡門店，經(jīng)過其長期的宣傳使用，該品牌已具有較高知名度。熱某公司為某咖啡品牌經(jīng)營者，于2022年注冊了“幸某咖啡”商標，在全國范圍內(nèi)有86家加盟店。各加盟店的門頭招牌、咖啡杯、手提袋、賬號頭像、宣傳圖片等處均突出使用多個類似瑞某公司標識。瑞某公司遂訴至法院，請求判決熱某公司停止前述侵權(quán)行為，消除影響，懲罰性賠償瑞某公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)支出共500萬元。
裁判結(jié)果
深圳市福田區(qū)人民法院生效判決認為：侵權(quán)標識與涉案商標在組合元素、構(gòu)圖特點、視覺效果方面高度近似，構(gòu)成近似商標，侵犯了瑞某公司的注冊商標專用權(quán)。熱某公司明知瑞某公司涉案商標具有較高知名度，仍使用多枚與涉案商標近似的侵權(quán)標識，全方位模仿瑞某公司，侵權(quán)故意明顯。熱某公司擁有大量加盟店，侵權(quán)范圍廣、規(guī)模大，收取品牌加盟費獲利巨大，侵權(quán)情節(jié)嚴重。法院依法責令熱某公司提交其掌握的品牌使用費相關(guān)證據(jù)，但其未能提交，構(gòu)成舉證妨礙。遂根據(jù)瑞某公司的舉證計算熱某公司收取品牌加盟費的侵權(quán)獲利至少為172萬元，適用2倍懲罰性賠償，確定商標侵權(quán)賠償數(shù)額為516萬元。判決對瑞某公司關(guān)于500萬元經(jīng)濟損失及合理開支的訴請全額予以支持。
典型意義
本案依法對全方位模仿知名品牌的多枚商標并廣泛發(fā)展加盟商的商標侵權(quán)行為適用懲罰性賠償，積極適用舉證妨礙規(guī)則，按照侵權(quán)人收取的品牌使用費計算其侵權(quán)獲利，充分保護了民營企業(yè)知名品牌，同時對提高中小加盟商甄別“假品牌”的風險防范意識具有積極意義，為促進民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了有力司法保障。
